Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-5855/07-С2 Дело о взыскании с общества налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку налогоплательщик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 августа 2007 г. N Ф09-5855/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр "ЮАИЗ" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2007 по делу N А76-27141/06 о взыскании налоговых санкций.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кирсанов С.А. (доверенность от 21.06.2007 б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Дворянчикова О.В. (доверенность от 09.01.2007 N 04-32/264).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества штрафов, установленных п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 891947 руб. 19 коп (с учетом уточнения заявленных требований, произведенном в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 101, 112, п. 3 ст. 114 Кодекса.

По мнению общества, суд надлежащим образом не известил его о времени и месте судебного разбирательства, а также при рассмотрении дела не установил обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и не учел их применении налоговых санкций.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Арбитражный суд Челябинской области определением от 14.03.2007 возобновил производство по делу по заявлению инспекции о взыскании налоговых санкций и назначил судебное заседание на 12.04.2007.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении названного определения налоговому органу.

Письмо с уведомлением о вручении, направленное в адрес общества, поступило в орган почтовой связи 16.03.2007, а 27.03.2007 было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из имеющихся в деле доказательств видно, что служба почтовой связи в нарушение указанных положений Правил адресованную налогоплательщику корреспонденцию возвратила отправителю (в арбитражный суд) до истечения срока хранения почтовых отправлений на объекте связи.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела по существу в отсутствие заинтересованного лица не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишает его права на судебную защиту и влечет нарушение таких принципов судопроизводства, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (ст. 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2007 по делу N А76-27141/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.