Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 августа 2007 г. N Ф09-5855/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр "ЮАИЗ" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2007 по делу N А76-27141/06 о взыскании налоговых санкций.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Кирсанов С.А. (доверенность от 21.06.2007 б/н);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Дворянчикова О.В. (доверенность от 09.01.2007 N 04-32/264).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества штрафов, установленных п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 891947 руб. 19 коп (с учетом уточнения заявленных требований, произведенном в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.04.2007 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 101, 112, п. 3 ст. 114 Кодекса.
По мнению общества, суд надлежащим образом не известил его о времени и месте судебного разбирательства, а также при рассмотрении дела не установил обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и не учел их применении налоговых санкций.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Арбитражный суд Челябинской области определением от 14.03.2007 возобновил производство по делу по заявлению инспекции о взыскании налоговых санкций и назначил судебное заседание на 12.04.2007.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении названного определения налоговому органу.
Письмо с уведомлением о вручении, направленное в адрес общества, поступило в орган почтовой связи 16.03.2007, а 27.03.2007 было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.
При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу, если иное не предусмотре
