Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-2868/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщиком соблюдены все установленные законом условия и порядок для применения налоговых вычетов, недобросовестность в его действиях отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 августа 2007 г. N Ф09-2868/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф09-2868/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2007 по делу N А47-1251/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ДизайнСтройПлюс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.01.2007 N 20.

Решением суда от 19.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 г., общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 808343 руб., также ему предложено уплатить НДС в сумме 4104258 руб. и соответствующие пени.

Основанием для начисления налоговых платежей явилось невключение в налоговую базу по НДС суммы авансовых платежей, а также неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление к вычету в сентябре 2006 г. НДС по счетам-фактурам, оплата и оприходование товара по которым произведены в других налоговых периодах (июнь, март 2006 г.).

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все установленные законом условия и порядок для применения налоговых вычетов, а их непринятие налоговым органом не основано на нормах налогового законодательства В отношении невключения налогоплательщиком в налоговую базу по НДС авансовых платежей суд указал на недоказанность налоговым органом факта их наличия в проверяемом периоде.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определяемая в соответствии со ст. 153-158 Кодекса, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из положений ст. 153-158 Кодекса следует, что налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров, обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

В ходе проверки инспекция выявила, что обществом в нарушение указанных норм права при определении налоговой базы по НДС в выручку не включалась сумма авансовых платежей, перечисленная на расчетный счет общества во исполнение договора подряда от 17.05.2006.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что поступившие денежные средства в связи с расторжением названного договора были возвращены на расчетный счет заказчика. При этом получение выручки и возврат данной суммы произошли в одном и том же налоговом периоде, а значит, указанные платежи не являются авансовыми и не подлежат включению в базу, облагаемую НДС.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о неправомерности доначисления обществу 3050847 руб. 46 коп. НДС.

В остальной части судебный акт также является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) является их фактическое наличие, учет и оплата.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, все условия, необходимые в силу ст. 171 и 172 Кодекса для предъявления суммы НДС к вычету, обществом соблюдены.

Доказательства злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ссылка налогового органа на необходимость принятия к вычету НДС в том налоговом периоде, в котором приобретенные товары были оплачены и поставлены на учет, правомерно признана судом необоснованной, поскольку нормы налогового законодательства не содержат данного требования.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято инспекцией с нарушением норм гл. 21 Кодекса и, следовательно, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2007 по делу N А47-1251/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.