Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-5903/07-С2 Доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщиком соблюдены все необходимые требования для применения налоговых вычетов, суммы НДС предъявлены к вычету после фактического получения, оприходования и оплаты товара, оформление представленных счетов-фактур соответствовало установленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 августа 2007 г. N Ф09-5903/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2006 по делу N А47-17400/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Меркулова С.В. (доверенность от 08.12.2006 N 3);

индивидуального предпринимателя Ращупкиной Оксаны Николаевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Марусич Е.А. (доверенность от 30.07.2007).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 31.10.2005 N 16-07/16031 недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 261025 руб. 00 коп., единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 и ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 07.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. Проверкой выявлены факты непредставления налоговому органу налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2004 г., НДС за налоговые периоды 2003, 2004 гг., завышения налогоплательщиком сумм материальных расходов при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ и ЕСН и необоснованного предъявления НДС к возмещению из бюджета в отсутствие документов, подтверждающих право на налоговые вычеты. По мнению налогового органа, выявленные нарушения повлекли за собой недоплату в бюджет НДФЛ в сумме 261025 руб. 00 коп., ЕСН и НДС.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.06.2005 N 16-07/77 и вынесено решение от 31.10.2005 N 16-07/16031 о начислении предпринимателю к уплате в бюджет отмеченных выше налогов, соответствующих пеней и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 119 и 122 Кодекса.

Суды обеих инстанций пришли к выводам о доказанности размера произведенных предпринимателем профессиональных налоговых вычетов и отсутствии у налогового органа оснований для применения ответственности по ст. 119 Кодекса, вследствие чего удовлетворили заявленные требования налогоплательщика.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности налогоплательщиком размера фактически понесенных затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, судами установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, предприниматель предъявил к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление представленных счетов-фактур соответствовало требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, вследствие чего отмеченные счета-фактуры отнесены судом к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога суду не представлены.

Помимо изложенного, учитывая, что сумма штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Кодекса, исчисляется из суммы налога, подлежащего фактической уплате (доплате) в бюджет, а не из суммы, указанной в декларации, а суммы НДС, подлежавшие уплате (доплате) в бюджет на основе отмеченных выше налоговых деклараций, равнялись нулю, суды пришли к обоснованным выводам о неправомерности применения к предпринимателю налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела, касающиеся начисления предпринимателю к уплате в бюджет НДФЛ, ЕСН и НДС за проверенные налоговым органом налоговые периоды, судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов обеих инстанций о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о необоснованном начислении предпринимателю отмеченных выше налогов, пеней и штрафов и правомерно удовлетворили заявленные требования предпринимателя.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2006 по делу N А47-17400/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга -без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.