Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-5805/07-С2 Решение налогового органа в части доначисления предприятию налога на добавленную стоимость является неправомерным, поскольку фактическая уплата налога и обоснованность заявленных налоговых вычетов подтверждены соответствующими документами и злоупотребления правом на вычет со стороны налогоплательщика не выявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2007 г. N Ф09-5805/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 27.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-687/06.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Оренбургтортепло" муниципального образования "город Оренбург" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Кокорев И.В. (доверенность от 24.11.2006 N 11-02/7).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.08.2005 N 912.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2006 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2007 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1243729 руб. 15 коп., соответствующих пеней v 248745 руб. 33 коп. штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности положений ст. 171, 172 Кодекса, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за январь 2005 г., пс результатам которой принято решение от 26.08.2005 N 912 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 257757 руб., доначислении НДС в сумме 1288786 руб. 53 коп. и пеней в сумме 97002 руб. 63 коп.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о неправомерности заявленных предприятием вычетов в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату сумм НДС, а также о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по приобретенным товарно-материальным ценностям и услугам, расчеты по которым производились путем зачета взаимных требований и без учета балансовой стоимости имущества, участвующего в проведении зачета.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.

Принимая судебные акты по данному делу, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172, и при наличии соответствующих первичных документов.

Оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком в материалы дела доказательства (счета-фактуры, письма агентам о перечислении денежных средств поставщикам с указанием расчетных счетов, сумм оплаты, договоры на отпуск тепловой энергии, банковские авизо, договор о переводе долга, протоколы-соглашения, письма о зачете взаимных требований), суд первой инстанции указал на наличие у налогоплательщика права на налоговые вычеты.

Каких-либо возражений либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, налоговым органом в силу ч. 5 ст. 200, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие документального подтверждения налоговых вычетов в размере 45057 руб. 38 коп., частично изменил решение суда первой инстанции.

Поскольку фактическая уплата НДС и правомерность заявленных налоговых вычетов подтверждена соответствующими документами, злоупотребление правом на вычет судами не выявлено, начисление налогоплательщику спорных сумм налоговых платежей является неправомерным.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2007 по делу N А47-687/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.