Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-5861/07-С2 Поскольку действия по возврату налогоплательщику из бюджета заявленных сумм налога на добавленную стоимость в установленные сроки инспекцией не произведены, требования о признании незаконным бездействия налогового органа удовлетворены правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2007 г. N Ф09-5861/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2007 г. N Ф09-12230/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2007 по делу N А47-12281/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Южно-Уральский никелевый комбинат", (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от начисления в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и возврата из бюджета процентов за нарушение установленных сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговым декларациям за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.11.2005, 20.12.2005 и 20.01.2005 соответственно налогоплательщик представил налоговому органу налоговые декларации по НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 г., на основании которых заявил к возмещению из бюджета суммы НДС, уплаченные поставщикам при приобретении товаров, позднее экспортированных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Документы, подтверждающие обоснованность заявления к возмещению из бюджета сумм налога, были представлены налогоплательщиком налоговому органу в полном объеме, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2006, вынесенными по делам N А47-3266/06, А47-4865/06, А47-5199/06.

Сроки, в течение которых налоговый орган имел возможность проверить отраженные в указанных налоговых декларациях сведения путем проведения камеральных налоговых проверок, истекли соответственно 21.02.2006, 20.03.2006 и 20.04.2006.

21.03.2006 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета НДС, заявленного к возмещению из бюджета по налоговым декларациям за октябрь и ноябрь 2005 г., 20.04.2006 - с заявлением о возврате из бюджета НДС, заявленного к возмещению из бюджета по налоговой декларации за декабрь 2005 г.

07.11.2006 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о зачете сумм налога, заявленного к возмещению из бюджета по отмеченным выше налоговым декларациям, в счет уплаты текущих платежей по налогу на прибыль, изменив тем самым способ возмещения налога.

Заключения о зачете сумм налога, заявленного к возмещению из бюджета, в счет уплаты текущих платежей по налогу на прибыль оформлены инспекцией 14.11.2006.

Таким образом, действия по возврату налогоплательщику из бюджета заявленных сумм налога в сроки, установленные п. 4 ст. 176 Кодекса, инспекцией не произведены.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что рассмотренные требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от начисления в порядке ст. 176 Кодекса и возврата процентов за нарушение установленных сроков возврата из бюджета отмеченных выше сумм налога, заявлены обществом правомерно.

Доводы инспекции о том, что налогоплательщик утратил право на начисление процентов по ст. 176 Кодекса при подаче заявления о зачете сумм налога, ранее заявленных к возврату, в счет уплаты текущих налоговых платежей, то есть в момент изменения способа возмещения налога, и о том, что в случае признания недействительным в судебном порядке решения налогового органа об отказе в возмещении налога из бюджета проценты за нарушение установленных сроков возврата налога из бюджета должны начисляться лишь после вступления в силу вынесенных судебных решений, судом не принимаются, поскольку не соответствуют положениям ст. 176 Кодекса.

Иные доводы инспекции, касающиеся исследования судом вопроса о правомерности начисления процентов, применения судом норм материального или процессуального права либо оценки выводов, к которым пришел суд первой инстанции при исследовании фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в кассационной жалобе инспекции не содержатся.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2007 по делу N А47-12281/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.