Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-5937/07-С3 Доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость и пеней неправомерно, поскольку общество предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2007 г. N Ф09-5937/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2007 по делу N А07-387/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Нефтяное и газовое машиностроение-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) - Алчина З.Т. (доверенность от 09.10.2006 N 317);

инспекции - Кильметова Г.Н. (доверенность от 11.01.2007 N 08-11).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения инспекции от 27.12.2006 N 1634 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислении налогов и начислении соответствующих пеней.

Решением суда от 22.03.2007 (резолютивная часть от 20.03.2007) заявление налогоплательщика удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, в части доначисления налога на прибыль в сумме 706968 руб., налога на добавленную стоимость - в сумме 1858764 руб., начисления соответствующих пеней. В остальной части производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2003 по 30.06.2006 инспекцией принято решение от 27.12.2006 N 1634 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 433825 руб. 51 коп. Кроме того, налогоплательщику доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общей сумме 2809058 руб. 63 коп., начислены соответствующие пени, пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 526113 руб. 12 коп.

Основанием для принятия решения послужило неподтверждение, по мнению инспекции, обоснованности понесенных обществом расходов и несоответствие счетов-фактур положениям ст. 169 Кодекса.

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из неправомерности действий налогового органа.

Выводы суда являются правильными.

В силу ст. 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль согласно ст. 247 Кодекса признается полученная налогоплательщиком прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами в соответствии со ст. 252 Кодекса признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Если затраты налогоплательщика не обоснованны и документально не подтверждены, такие затраты не признаются расходами и не учитываются при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.

Налоговым органом признаны документально неподтвержденными расходы, понесенные в связи с приобретением товаров по счетам-фактурам от 31.07.2003 N 3-06, от 12.02.2003 N 6, от 19.11.2003 N 38, от 08.07.2003 N 137.

Между тем в материалах дела имеются документы, подтверждающие реальность понесенных расходов (счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, письма, мемориальные ордера, ГТД).

Факт уплаты обществом спорных сумм подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что затраты правомерно включены обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль, является правильным.

Оснований для переоценки выводов суда в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Правомерным является и вывод суда о подтверждении налогоплательщиком права на применение вычета по НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

Согласно п. 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 2 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 данного Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 169 Кодекса, счет-фактура, выставляемый поставщиком товаров (работ, услуг) покупателю, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество приобрело товар и оплатило его, включая НДС, все недостатки счетов-фактур были в дальнейшем исправлены, а счета-фактуры представлены в налоговый орган до принятия оспариваемого решения.

Материалами дела подтверждается, что общество предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. При этом внесенные исправления не коснулись дат выписки рассмотренных счетов-фактур поставщиками, то есть налоговые периоды, к которым относились рассмотренные счета-фактуры, не изменились.

Следовательно, оснований для принятия оспариваемого решения в указанной части у инспекции не имелось.

Судом также правомерно указано на то, что налогоплательщик не несет ответственность за действия контрагентов, представленные налоговым органом доказательства не подтверждают получение обществом необоснованной налоговой выгоды, истребуемые документы представляются в виде заверенных копий, что и было сделано налогоплательщиком, в связи с чем отказ инспекции в праве на применение налоговых вычетов по НДС в указанной части также обоснованно признан неправомерным.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2007 по делу N А07-387/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.