Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-6024/07-С3 Частично удовлетворяя требования инспекции о взыскании с предпринимателя налоговых санкций за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суды исходили из того, что для определения суммы штрафа необходимо исходить из суммы налога, подлежащей доплате, а не из всей суммы минимального налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2007 г. N Ф09-6024/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2007 по делу N А76-28650/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Твердохлеба Вадима Юрьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) 7906 руб. 80 коп.

Решением суда от 09.01.2007 (резолютивная часть от 25.12.2006) заявление удовлетворено частично. С предпринимателя взыскано 3348 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 г. инспекцией составлен акт от 13.07.2006 N 570 и принято решение от 03.08.2006 N 805 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 7906 руб. 80 коп. за неуплату налога в результате неправильного исчисления.

Основанием для обращения инспекции в суд явилось неисполнение предпринимателем требования N 7877 об уплате указанной суммы.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что для определения суммы штрафа необходимо исходить из суммы налога, подлежащей доплате, а не из всей суммы минимального налога.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 6 ст. 346.18 Кодекса налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном данным пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сумма налога за 2005 г., исчисленного предпринимателем в общем порядке, составила 36387 руб. (согласно уточненной декларации - 22792 руб.), а сумма минимального налога за спорный налоговый период - 39534 руб.

При таких обстоятельствах суды правильно пришли к выводу о том, что уплате подлежал минимальный налог, сумма неполной уплаты единого налога составила 16743 руб.

В силу п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию исходя из неуплаченной суммы налога, определен судами правомерно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2007 по делу N А76-28650/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.