Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-5942/07-С3 В удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на имущество отказано, поскольку срок для обращения в суд с подобным заявлением налоговым органом пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2007 г. N Ф09-5942/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 по делу N А50-21051/06.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Бусарова Алексея Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Ялова С.Д. (доверенность от 24.07.2007 N Д-3510).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на имущество в сумме 53516 руб. 46 коп., пеней в сумме 8128 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у налогоплательщика задолженности по уплате налога на имущество инспекцией выставлено требование от 07.12.2005 N 21363 об уплате налога.

Поскольку в добровольном порядке сумма исчисленного инспекцией налога предпринимателем не уплачена, налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием сумм недоимки и пеней за несвоевременную уплату налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указал на отсутствие у инспекции правовых оснований для взыскания сумм недоимки и пеней в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд.

Вывод суда является правильным.

В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46, 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47, 48 Кодекса.

На основании п. 3 ст. 48 Кодекса исковое заявление о взыскании налога и пеней за несвоевременную уплату налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для бесспорного взыскания соответствующих сумм (п. 12 Постановления Пленума ВАС России от 28 февраля 2001 г. N 5).

Судом установлено, что соответствующее заявление о взыскании недоимки направлено налоговым органом в арбитражный суд 13.12.2006, тогда как срок на обращение инспекции с соответствующим заявлением истек 22.08.2006, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об утрате инспекцией права на взыскание сумм задолженности.

Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 5 и 6 ст. 75 Кодекса предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 Кодекса.

Таким образом, поскольку сумма пени начислена инспекцией на задолженность, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 Кодекса, судом обоснованно отказано в ее взыскании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 по делу N А50-21051/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю - без удовлетворения.