Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6018/07-С3 Дело о признании недействительным постановления инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопросы, касающиеся даты возникновения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и соблюдения инспекцией срока на бесспорное взыскание задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф09-6018/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007 по делу N А76-1966/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Куликова Ю.Б. (доверенность от 26.03.2007 N 10).

Представители Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 17.11.2006 N 1357 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 21.03.2007 заявленные требования предприятия удовлетворены. Признано недействительным постановление инспекции от 17.11.2006 N 1357 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с неисполнением предприятием требования от 16.08.2006 N 108016 об уплате налогов, пеней на общую сумму 5309457 руб. 04 коп. (по срокам уплаты с 02.05.2006 по 01.08.2006) принято постановление от 17.11.2006 N 1357 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 5270207 руб. 04 коп. (с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Считая оспариваемое постановление инспекции незаконным, предприятие обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суд указал, что 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, так как ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правильным и соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 указанного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47, 48 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 вышеназванного Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке.

При определении предельного срока вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика учитывается в совокупности трехмесячный срок, установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисляемый со дня выявления недоимки, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также 60-дневный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 данного Кодекса.

Однако судом не исследовались вопросы, касающиеся даты возникновения обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, указанных в требовании от 16.08.2006 N 108016, и соответственно соблюдения инспекцией срока на бесспорное взыскание налогов, пеней с учетом сроков, установленных ст. 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного обжалуемый судебный акт следует отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007 по делу N А76-1966/07 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.