Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-5967/07-С3 Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль признано судом недействительным, поскольку размер заниженного налога определен инспекцией только исходя из полученного внереализационного дохода без учета понесенных заявителем расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф09-5967/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2007 по делу N А60-754/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Чудинов А.В. (доверенность от 18.01.2007);

войсковой части N 3474 - Толкун Т.Г. (доверенность от 10.02.2007), Иванов И.В. (доверенность от 10.02.2007).

Войсковая часть N 3474 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.08.2006 N 137-12 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки заявителя по вопросу соблюдения им налогового законодательства по налогу на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 инспекцией установлено занижение войсковой частью облагаемой налогом на прибыль базы в результате невключения им во внереализационные доходы безвозмездно полученного имущества - денежных средств на материальное стимулирование работников охраны, финансовой и благотворительной помощи.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.07.2006 N 141-12 и вынесено решение от 30.08.2006 N 137-12 о привлечении воинской части к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 , п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в суммах 656784 руб. и 62688 руб. соответственно, доначислении налога на прибыль в сумме 313440 руб. и начислении пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 86100 руб. 27 коп.

Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, войсковая часть обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на отсутствие у налогового органа оснований для включения во внереализационные доходы полученных заявителем в качестве благотворительной помощи денежных средств, поскольку указанные средства имели целевой характер и расходовались заявителем в соответствии с их назначением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Перечень целей благотворительной деятельности содержится в ч. 1 ст. 2 Закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ. В силу ч. 2 указанной статьи направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах благотворительной деятельностью не являются.

Таким образом, полученные заявителем денежные средства для поощрения и стимулирования военнослужащих, осуществляющих охрану особо важных объектов, не могут рассматриваться в качестве благотворительной помощи.

Между тем, поскольку размер заниженного налога в нарушение ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации определен инспекцией только исходя из полученного внереализационного дохода без учета понесенных заявителем расходов, суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2007 по делу N А60-754/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.