Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6035/07-С3 Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль признано судом недействительным, поскольку доказана обоснованность списания заявителем спорных безнадежных долгов и отнесения их к внереализационным расходам для целей налогообложения прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф09-6035/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 по делу N А07-27907/06.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" (далее - общество, налогоплательщик) - Бельская Л.И. (доверенность от 27.07.2007 N 10-26-377), Исламова Д.М. (доверенность от 10.01.2007 N 10-26-02).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.10.2006 N 6481/15346.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г., доначислен указанный налог в сумме 339395 руб. в связи с необоснованным включением в состав внереализационных расходов суммы безнадежных долгов в размере 1414143 руб. при наличии созданного резерва по сомнительным долгам.

Полагая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из обоснованности списания обществом спорных безнадежных долгов и отнесения их к внереализационным расходам для целей налогообложения прибыли.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют ст. 52-54, 247, 252, 265, 266, 313 Кодекса.

К внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, относятся, в частности:

- расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (подп. 7 п. 1 ст. 265 Кодекса);

- суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса).

Порядок формирования и расходования резервов по сомнительным долгам определен ст. 266 Кодекса. При этом согласно п. 3 названной статьи суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного налогового периода.

Материалами дела подтверждено, что резерв по сомнительным долгам обществом впервые создан по результатам проведенной на 31.12.2005 инвентаризации, сумма отчислений - 2088473 руб. - включена в состав внереализационных расходов на последний день налогового периода (2005 г.) согласно подп. 7 п. 1 ст. 265, п. 3 ст. 266 Кодекса. Спорная сумма безнадежных долгов - 1414143 руб. - списана обществом до создания резерва по сомнительным долгам и отнесена в состав внереализационных расходов в тех отчетных периодах, в которых они были признаны безнадежными (январь 2005 г. - 842794 руб., ноябрь 2005 г. - 571349 руб.), что соответствует подп. 2 п. 2 ст. 265, ст. 272 Кодекса.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о неправомерности доначисления инспекцией налога на прибыль в сумме 339395 руб.

Установленные судом фактические обстоятельства дела переоценке не подлежат и не свидетельствуют о необходимости применения положений п. 5 ст. 266 Кодекса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 по делу N А07-27907/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в доход бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.