Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-6096/07-С3 Решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение сроков подачи заявления о регистрации в уполномоченном органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес является неправомерным, поскольку дата установки спорных игровых автоматов и факт нарушения обществом срока регистрации объектов налогообложения инспекцией не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 августа 2007 г. N Ф09-6096/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 23.01.2007 по делу N А50-20575/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Удачная игра" (далее - общество, налогоплательщик) налоговой санкции, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 450000 руб.

Решением суда от 23.01.2007 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом заявлений о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (в количестве 12 шт.), о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (в количестве 18 шт.) составлены акты от 22.06.2006 N 1,3 и принято решение от 08.08.2006 N 2070/11545 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 450000 руб.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о нарушении сроков подачи заявления о регистрации в инспекции объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) в количестве 30 шт., поскольку вышеназванные заявления поданы в налоговый орган 16.06.2006, а спорные игровые автоматы установлены 15.06.2006. Данный вывод сделан инспекцией на основании допроса руководителя общества.

Поскольку требование инспекции об уплате налоговой санкции обществом в добровольном порядке не было исполнено, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности инспекцией даты установки спорных игровых автоматов и соответственно нарушения обществом срока регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Выводы судов являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается в том числе игровой автомат.

В силу п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы) подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки каждого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки данного объекта налогообложения.

В соответствии с п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 данной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что инспекцией не проверялись данные о сроке передачи, оприходования и размещения в игорных залах спорных игровых автоматов, полученных от головной организации. Указанные игровые автоматы были получены обществом 19.06.2006, что исключает возможность их установки 15.06.2006. Налоговым органом не проводилось обследование помещений, в результате которого было бы установлено, что игровые автоматы (в количестве 30 шт.), принадлежащие обществу, подготовлены к использованию для проведения азартных игр в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о недоказанности состава налогового правонарушения в действиях общества.

Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 23.01.2007 по делу N А50-20575/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми - без удовлетворения.