Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-11352/06-С1 Производство по делу о признании незаконным бездействия государственного органа по выдаче лицензии прекращено, поскольку ответчик на момент рассмотрения дела ликвидирован, а функции по лицензированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на соответчика не возложены и доказательств наличия у него правопреемства в отношении ликвидированного органа не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2007 г. N Ф09-11352/06-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13085/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания "Союз" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2007 по делу N А07-19890/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Лаушкина Г.А. (доверенность от 01.05.2007 N 28);

Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан - Байков А.А. (доверенность от 27.07.2007 N 11-1357).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан по выдаче лицензии.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2006 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2006 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда от 23.05.2007 (резолютивная часть от 21.05.2007) в удовлетворении требований общества в отношении Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан отказано. Производство по делу в отношении Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда от 23.05.2007 отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов на территории Республики Башкортостан на основании лицензий от 04.07.2005 Д N 615018, от 04.07.2005 Д N 615021, от 04.07.2005 Д N 615023, от 04.07.2005 Д N 615022, от 04.07.2005 Д N 615020, от 04.07.2005 Д N 615019, полученных в Министерстве экономического развития и промышленности Республики Башкортостан.

На основании решения учредителей от 29.05.2006 изменился адрес (место нахождения) общества, с 29.05.2006 оно находится по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 22/3. Общество было снято с налогового учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Уфимскому району Республики Башкортостан и поставлено на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 24 по г. Москве (свидетельство о постановке на учет от 30.05.2006 серии 77 N 007799688).

Письмом от 08.06.2006 N 220 общество обратилось в Министерство экономического развития и промышленности Республики Башкортостан с заявлением, в котором просило переоформить имеющиеся лицензии на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов в связи с изменением своего местонахождения.

Поскольку Министерство экономического развития и промышленности Республики Башкортостан на заявление не ответило, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия, выраженного в невыдаче переоформленной лицензии, незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, исходил из того, что по вопросу переоформления лицензии обществу необходимо было обратиться в лицензирующий орган по месту своей новой регистрации с последующим уведомлением Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан.

Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что вывод о законности оспариваемого бездействия является недостаточно обоснованным. При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции сделаны без установления всех имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, в связи с чем суду надлежит устранить допущенные нарушения, а также принять во внимание, что Указом Президента Республики Башкортостан от 14.11.2006 N УП-507 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" (далее - Указ) Министерство экономического развития и промышленности Республики Башкортостан ликвидировано.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан.

Прекращая производство по делу в отношении Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан, суд исходил из того, что оно на момент рассмотрения дела ликвидировано.

Отказывая в удовлетворении требований общества в отношении Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан, суд исходил из того, что функции по лицензированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на данный административный орган не возложены и доказательств наличия у него правопреемства в отношении ликвидированного Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан не имеется.

Выводы суда являются правильными, основаны на действующем законодательстве и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Кабинета министров Республики Башкортостан от 07.12.2000 "О лицензировании отдельных видов деятельности в Республике Башкортостан" республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, было определено Министерство экономического развития и промышленности Республики Башкортостан.

В соответствии с Указом Министерство экономического развития и промышленности Республики Башкортостан было ликвидировано и его ликвидация завершена 26.03.2007 (свидетельство серии 02 N 0055104270).

Таким образом, вывод суда о прекращении производства по делу в отношении Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан является обоснованным.

Судом также правильно установлено, что действующим законодательством не определен исполнительный орган, осуществляющий лицензирование деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на территории Республики Башкортостан. Министерство промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан не является правопреемником Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан.

Кроме того, из материалов дела следует, что с заявлением о переоформлении лицензий общество обратилось в Министерство экономического развития и промышленности Республики Башкортостан, которым они были выданы. В Министерство промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан с заявлением о переоформлении лицензий общество не обращалось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований общества в отношении Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2007 по делу N А07-19890/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания "Союз" - без удовлетворения.