Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6140/07-С1 Поскольку факт неприменения продавцом общества контрольно-кассовой техники при продаже товара установлен и подтвержден материалами дела, привлечение истца к административной ответственности за указанное правонарушение является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф09-6140/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2007 по делу N А47-10558/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция) от 02.10.2006 N 001008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2007 (резолютивная часть от 27.03.2007) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебный акт отменить, поскольку полагает, что назначенное ему административное наказание является несоразмерным совершенному административному правонарушению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией 20.09.2006 проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в принадлежащем обществу магазине "Василек", расположенном по адресу: Оренбургская область, пос. Акбулак, ул. Шевченко, д. 63.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт неприменения продавцом общества контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже жевательной резинки на сумму 10 руб. и упаковки спичек на сумму 5 руб. Данное обстоятельство отражено инспекцией в акте проверки от 20.09.2007 б/н.

На основании указанного акта 21.09.2006 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 001008 и вынесено постановление от 02.10.2006 N 001008 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил из доказанности вины общества во вменяемом ему административном правонарушении. Суд также пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества при осуществлении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными и соответствуют положениям Закона и материалам дела.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать отпечатанные ККТ кассовые чеки.

В силу п. 4.1 Типовых правил эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением кассир-операционист для одного покупателя (клиента) должен определить общую сумму покупки, услуги по показанию индикатора ККТ или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту); получить от покупателей (клиентов) деньги за товар или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:

- четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

- напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно-кассовой машины;

- назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 2.2 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что продавцом общества при продаже товара не отпечатан и не выдан покупателю кассовый чек. Продавец общества объяснила это занятостью приемом и рассортировкой товара в магазине (л.д. 22).

Таким образом, факт административного правонарушения инспекцией установлен, надлежащим образом зафиксирован, обществом не оспаривался, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

При этом, как правильно указано судом, допущенные работниками юридического лица противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само юридическое лицо от административной ответственности, так как все операции по реализации товара, включая денежные расчеты, проводятся от имени организации, следовательно, юридическое лицо несет всю полноту ответственности за неприменение ККТ.

С учетом вышеизложенного судом сделан правомерный вывод о доказанности наличия вины во вменяемом обществу административном правонарушении.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда характеру совершенного деяния подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 02.10.2006 N 001008 общество привлечено к административной ответственности в пределах минимальной санкции, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, поэтому уменьшение суммы штрафа в силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса не может быть произведено.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2007 по делу N А47-10558/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель" - без удовлетворения.