Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6102/07-С1 Отказывая в удовлетворении требований обязать министерство выдать обществу лицензию, дающую право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции без ограничения по содержанию этилового спирта, суд исходил из несоответствия лицензируемого объекта условиям стационарности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф09-6102/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурман" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу N А76-32244/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Фальков Д.Н (доверенность от 07.12.2006 б/н).

Представитель Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - министерство), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным приказа министерства в выдаче лицензии от 27.07.2006 N 1284-л на бланке красно-розового цвета, предоставляющей право на продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% от объема готовой продукции, и обязании министерства выдать обществу лицензию желто-зеленого цвета, дающую право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции без ограничения по содержанию этилового спирта на объекте, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Гайдара, 16.

Решением суда от 26.02.2007 (резолютивная часть от 16.02.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество 19.07.2006 обратилось в министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в павильоне "Оазис" общей площадью 131 кв.м, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Гайдара, 16.

На основании приказа министерства от 27.07.2006 N 1284-л обществу выдана лицензия на бланке красно-розового цвета, дающая право осуществлять продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции на указанном объекте. Основанием для выдачи такой лицензии послужило отсутствие у общества приспособленного стационарного помещения.

Считая, что решение об отказе в выдаче лицензии желто-зеленого цвета на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции без ограничения по содержанию этилового спирта является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из несоответствия лицензируемого объекта условиям стационарности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Положению о порядке размещения и эксплуатации временных торговых точек на территории г. Озерска, утвержденному постановлением Озерского Совета депутатов от 27.01.1999 N 8, Положению о порядке изъятия, предоставления и передачи земельных участков на территории муниципального образования "Озерск" Челябинской области, утвержденному постановлением Озерского Совета депутатов от 24.03.1999 N 57, Положению о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Челябинской области, утвержденному постановлением Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 N 471, и подтверждаются материалами дела, исследованными судами, согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под стационарным помещением понимается помещение, расположенное в специально оборудованном для осуществления розничной продажи алкогольной продукции здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", или права на которое возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из имеющегося в материалах дела инвентаризационно-технического описания на временное некапитальное строение, постановления от 30.10.2003 N 2297 об утверждении акта приемки в эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Гайдара, 16, экспертного заключения N 00827-4 об определении степени стационарности торгового павильона, технического паспорта на нежилое здание следует, что магазин "Оазис", расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Гайдара, 16, не обладает признаками стационарного помещения. Кроме того, спорный объект не внесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что обществом не соблюдены требования, предъявляемые к соискателям лицензии на бланке желто-зеленого цвета, дающей право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции без ограничений, установленных п. 5 ст. 16 Закона.

Доводы общества, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу N А76-32244/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурман" - без удовлетворения.