Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2007 г. N Ф09-3275/06-С5 Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, поскольку требуемые проценты неправомерно начислены на сумму долга без вычета налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2007 г. N Ф09-3275/06-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2005 г. N Ф09-1543/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полиэф" (далее - общество "Полиэф") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007 по делу N А07-48889/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 608 при Спецстрое России" (далее - предприятие "СУ N 608 при Спецстрое России") - Гареев Э.Р. (доверенность от 09.01.2007);

общества "Полиэф" - Аюпова Л.Ф. (доверенность от 27.12.2006 N 146).

Представители закрытого акционерного общества "Селена-Пластик" (далее -общество "Селена-Пластик"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие "СУ N 608 при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Полиэф" о взыскании 4652580 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 05.05.2004 по 30.10.2005. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 13% годовых, начисленные на сумму задолженности - 23847180 руб. 22 коп. - до момента полного погашения долга.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято ходатайство истца, в котором он просил взыскать 6920005 руб. 24 коп. за период с 05.05.2005 по 30.08.2006.

Определением от 20.11.2006 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество "Селена-Пластик".

Решением суда от 08.02.2007 исковые требования удовлетворены в части. С общества "Полиэф" взыскано 5344782 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания 1633347 руб. 60 коп. процентов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 (резолютивная часть от 27.04.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Полиэф" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции ответчик не был уведомлен о времени и дате судебного заседания, на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 8, 9, 41, 64, 65, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2004 по делу N А07-5600/2004 утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество "Полиэф" обязалось выплатить предприятию "СУ N 608 при Спецстрое России" 22574142 руб. 56 коп. основного долга и 1911247 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во исполнение определения взыскателю выданы исполнительные листы N 079706 и 086883 на общую сумму 24485389 руб. 75 коп., на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные позднее в сводное.

В ходе исполнительного производства должником долг погашен частично, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 395, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания 5344782 руб. 65 коп.

При этом суды верно исходили из того, что требования истца являются законными и обоснованными, однако проценты за пользование чужими денежными средствами неправомерно начислены на сумму долга без вычета налога на добавленную стоимость, на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, размер основного долга при начислении следовало уменьшить на суммы, уплаченные по платежным поручениям от 01.10.2004 N 713, от 22.10.2004 N 286, от 01.06.2006 N 145.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о месте и времени заседания суда первой инстанции судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в деле документами.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 (резолютивная часть от 27.04.2007) по делу N А07-48889/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полиэф" - без удовлетворения.