Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2007 г. N Ф09-6499/07-С4 Требование о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ удовлетворено, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф09-6499/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМЗ-Регион" (далее - общество "ВМЗ-Регион") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2007 по делу N А60-22084/06-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по указанному делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги (в лице филиала - строительно-монтажного треста N 10) (далее - общество "Российские железные дороги") к обществу "ВМЗ-Регион" о взыскании 3105758 руб. 26 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ВМЗ-Регион" - Башаева Г.П. (доверенность от 23.07.2007);

общества "Российские железные дороги" - Притчина М.А. (доверенность от 27.04.2007 N 4-100УО).

Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ВМЗ-Регион" о взыскании 3105758 руб. 26 коп. задолженности по оплате выполненных подрядных работ.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом уменьшен размер исковых требований до 2818758 руб. 26 коп.

Решением суда от 02.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ВМЗ-Регион" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, материалы дела подтверждают, что работы выполнялись истцом на основании утвержденного и согласованного со всеми необходимыми инстанциями проекта, работы выполнены некачественно, в связи с чем суды должны были применить положения ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, что лишило ответчика возможности представить дополнительные доказательства.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ВМЗ-Регион" (заказчик) и строительно-монтажным трестом N 10 - филиалом общества "Российские железные дороги" (генподрядчик) подписан договор генерального подряда на строительство жилого дома от 25.05.2005 N 12/смт с протоколом разногласий, согласно которому генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика строительство жилого 14-этажного дома в г. Н.Тагиле, район ГГМ. Согласно п. 3.1 договора начало работ - июнь 2005 г., окончание - по графику.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2818758 руб. 26 коп. задолженности по оплате выполненных работ нулевого цикла, ссылаясь на то, что работы выполнены на общую сумму 4961597 руб. 80 коп., ответчиком работы приняты без замечаний и оплачены частично в сумме 2142839 руб. 74 коп. В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акт приемки работ нулевого цикла формы N 8 от 25.10.2005, подписанный представителями авторского надзора и технического надзора заказчика, акты приемки выполненных работ формы КС-2 за период с сентября 2005 г. по ноябрь 2005 г., подписанные сторонами, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 4961597 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 18-65), акт от 17.04.2006 о прорыве трубы холодного водоснабжения на строительной площадке и затоплении цокольной подвальной части строящегося здания.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на некачественность выполненных работ, в подтверждение своих возражений представил акт от 27.06.2006 N 27 о затоплении подвальных помещений и промачивании основания фундаментов, акт инспекции государственного строительного надзора Свердловской области по проверке строящегося объекта требованиям проектной документации от 30.06.2006 N 125.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительная экспертиза в целях определения качества выполненных истцом работ, в материалы дела представлено заключение Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" от 30.01.2007 N ЦКС-570/06.

Оценив условия договора подряда от 25.05.2005 N 12/смт, суды обоснованно указали на то, что при отсутствии графика выполнения работ, а также иных приложений к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 20 договора), договор подряда следует считать незаключенным на основании ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2 за период с сентября 2005 г. по ноябрь 2005 г. на сумму 4961597 руб. 80 коп., подписанные сторонами без замечаний, суды пришли к выводу о том, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения подряда по выполнению работ, указанных в данных актах.

Суды удовлетворили исковые требования в полном объеме, исходя из того что сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты оставшейся задолженности в сумме 2818758 руб. 26 коп. за выполненные работы в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о некачественности выполненных работ и необходимости применения положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Суды, полно и всесторонне проанализировали заключение общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" от 30.01.2007 N ЦКС-570/06 и приняли во внимание то обстоятельство, что акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, тогда как недостатки, выявленные в процессе обследования, могли быть обнаружены при обычном способе приемки выполненных работ, и при проведении постоянного технического надзора со стороны заказчика и ведении авторского надзора проектной организации удалось бы избежать выявленных при обследовании нарушений.

Учитывая факт затопления подвальных помещений в результате прорыва трубы холодного водоснабжения, а также отсутствие доказательств того, что подрядчик при производстве работ отступил от представленного ему заказчиком проекта, и отсутствие доказательств невозможности использования результата работ, суды правильно пришли к выводу о том, что выполнение работ с недостатками, которые делают результат работы непригодным для предусмотренного в договоре использования, не подтверждено надлежащими доказательствами, оснований для применения положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Названные доводы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства об отложении рассмотрения дела не принимается.

Как видно из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении дела ввиду занятости одного из его представителей в апелляционной инстанции. Суд, рассмотрев данное ходатайство, обоснованно отклонил его, указав на то, что в материалах дела имеются необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу, отсутствие у одного из представителей организации возможности лично явиться в судебное заседание не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей, заявлений об отложении рассмотрения спора в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств не заявлялось, свои пояснения представитель мог представить в письменном виде.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2007 по делу N А60-22084/06-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМЗ-Регион" - без удовлетворения.