Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 г. N Ф09-6242/07-С6 Отказ уполномоченного органа в государственной регистрации внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части изменения наименования субъекта права правомерен, поскольку общество-заявитель было реорганизовано и регистрации в ЕГРП подлежит право собственности вновь созданного юридического лица, а не изменение ранее совершенной записи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 августа 2007 г. N Ф09-6242/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2007 (резолютивная часть от 03.05.2007) по делу N А76-2958/2007-59-198.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Дементьев Е.А. (доверенность от 07.08.2007 N 12-17мр);

Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - управление) - Попов М.А. (доверенность от 10.05.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части изменения наименования субъекта права и выдаче свидетельства о государственной регистрации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. С.М. Кирова, 1 (18 объектов).

Решением суда от 14.05.2007 (резолютивная часть от 03.05.2007) в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм, содержащихся в абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав), а также не неприменение судом п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219. Заявитель считает, что им были поданы все необходимые документы для проведения государственной регистрации и оснований для отказа в ее проведении у ответчика не имелось. Кроме того, заявитель полагает, что п. 67 Правил допускает внесение в ЕГРП записи об изменении сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него. К таким сведениям, в частности, относится изменение наименования юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения, указывая на то, что в силу п. 5 ст. 58, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на указанное имущество к образованному в результате реорганизации юридическому лицу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением участников общества от 25.09.2006 N 2 утвержден порядок преобразования общества с ограниченной ответственностью "Металлург Ресурс" в закрытое акционерное общество "Металлург Ресурс". Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.10.2006 серии 74 N 004215986 подтверждается создание юридического лица - закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс".

Созданное в результате реорганизации общество 13.11.2006 обратилось в управление с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП в отношении недвижимого имущества, переданного по передаточному акту в части изменения наименования субъекта права и выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты: имущественный комплекс электросталеплавильного цеха N 1; имущественный комплекс огнеупорного цеха, имущественный комплекс производственного корпуса ЦИОТП (ЦЗЛ) с подсобными помещениями; имущественный комплекс известкового участка ЭСПЦ N 1; имущественный комплекс котельно-монтажного участка; имущественный комплекс термокалибровочного цеха; имущественный комплекс по обеспечению производственных объектов сжатым воздухом; имущественный комплекс ЧЛЦ с бункерной площадкой и эстакадой; имущественный комплекс здания ЦРПО с гаражом; имущественный комплекс ЦЭС; имущественный комплекс ЭСПЦ N 3; имущественный комплекс АБК ЖДЦ с гаражом; имущественный комплекс копер; имущественный комплекс столярно-лесопильного участка; имущественный комплекс по обеспечению производственных объектов технической водой; нежилое здание механосборочного участка с бытовыми помещениями; имущественный комплекс локомотивного депо, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. С.М. Кирова, 1.

Управление 13.12.2006 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона о государственной регистрации прав отказало обществу в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, выдаче новых свидетельств о государственной регистрации на указанные объекты в связи с непредставлением им документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности.

Также заявителю было отказано во внесении изменений в ЕГРП в части изменения площади объекта на имущественный комплекс нефтеслива ПСЦ, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. С.М. Кирова, 1, поскольку в нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона о государственной регистрации прав за регистрацией обратилось лицо, которое не является правообладателем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении указанных объектов недвижимости внесены записи в ЕГРП о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Металлург Ресурс".

Согласно учредительным документам закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" все имущество общества с ограниченной ответственностью "Металлург Ресурс" передано в уставный капитал закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс".

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

По смыслу п. 67 Правил возможно внесение в ЕГРП записи об изменении таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Металлург Ресурс" реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество "Металлург Ресурс", имеет место изменение организационно-правовой формы юридического лица, а не изменение лишь наименования. Суд обоснованно указал, что при создании нового юридического лица происходит переход и прекращение права собственности на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах регистрации в ЕГРП подлежит право собственности вновь созданного юридического лица, а не изменение ранее совершенной записи.

В связи с изложенным на основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2007 (резолютивная часть от 03.05.2007) по делу N А76-2958/2007-59-198 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" - без удовлетворения.