Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 г. N Ф09-6168/07-С6 Требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений об отложении исполнительных действий удовлетворены, поскольку наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, материалами дела не подтверждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 августа 2007 г. N Ф09-6168/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Каменска-Уральского на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 по делу N А60-8510/2007-С5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Каменска-Уральского - Дегтярева О.В. (доверенность от 04.07.2006 N 1687);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги") - Вялова И.В. (доверенность от 08.05.2007 серии 66 АБ N 893179), Хахалев С.А. (доверенность от 27.03.2007 серии 66 АБ N 834342).

Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного управления ФССП по Свердловской области, Логинову Д.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными его действий и отмене постановлений об отложении исполнительных действий.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Каменска-Уральского, являясь должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действия, просит судебный акт отменить и в удовлетворении требований отказать, поскольку на момент рассмотрения спора исполнительное производство прекращено и предмет спора отсутствует.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа от 15.01.2007 N 000549, выданного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N 17АП-3194/2006-ГК, судебным приставом-исполнителем Логиновым Д.С. в отношении должника - администрации г. Каменска-Уральского - возбуждено исполнительное производство от 16.03.2007 с обязанием подписать акты приема-передачи, акты осмотра технического состояния, акты передачи денежных средств на капитальный ремонт, проект договора об обеспечении условий передачи жилищного фонда, перечень и характеристику жилищного фонда, переданные главе администрации МО "город Каменск-Уральский" сопроводительным письмом от 29.05.2006 N НГЧ-10/662/1 (л.д. 11).

В связи с направлением администрацией г. Каменска-Уральского в арбитражный суд заявлений об отсрочке исполнения решения суда и изменении способа и порядка исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель по заявлению должника принял постановления от 17.04.2007 и 27.04.2007 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на срок с 17.04.2007 по 27.04.2007 и с 27.04.2007 по 07.05.2007 соответственно (л.д. 12, 13).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, поскольку отложение исполнительных действий может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем только при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, к которым подача заявлений об изменении способа и порядка исполнения, а также об отсрочке исполнения решения суда не относится, взыскатель в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом "Российские железные дороги" требование, суд первой инстанции исходил из того, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий на срок, в общей сложности превышающий 10 дней, свидетельствует о его уклонении от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, являющегося в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для всех государственных и иных органов, должностных лиц и граждан и подлежащего исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи (п. 1). При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе (п. 2 вышеназванного Закона).

Из материалов дела следует, что постановлениями от 17.04.2007 N 62/2771/286/4/2007-отл, от 27.04.2007 N 62/2771/286/4/2007-отл исполнительные действия были фактически отложены на срок, превышающий 10 дней, что противоречит требованиям, установленным ст. 19 Закона "Об исполнительном производстве", и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Для признания ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного акта, действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя и принятые им постановления являются незаконными, и обоснованно удовлетворил заявленное обществом "Российские железные дороги" требование.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исполнительное производство на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции прекращено, в связи с чем отсутствует предмет спора, судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку оспариваемые действия имели место, на момент их совершения не соответствовали закону и нарушали права заявителя.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законными и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 по делу N А60-8510/2007-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Каменска-Уральского - без удовлетворения.