Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2007 г. N Ф09-6414/2007-С4 Требование о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по оплате выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф09-6414/2007-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" (далее - ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 по делу N А07-27611/2006-Г-МИТ по иску Ашинского областного государственного унитарного предприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Инвестиционный фонд жилищного строительства" (далее - общество "Инвестиционный фонд жилищного строительства") о взыскании 26188 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Инвестиционный фонд жилищного строительства" о взыскании 26188 руб. долга.

До вынесения решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 46915 руб. долга.

Решением суда от 11.04.2007 исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Инвестиционный фонд жилищного строительства" просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение подлежащего применению п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора подряда от 12.07.2005 N 50-4/05 истец (подрядчик) обязался в срок с 19.07.2005 по 25.07.2005 выполнить из своих материалов работы по благоустройству трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Аша по ул. Некрасова, а ответчик (заказчик) принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1, 3.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата работы осуществляется после подписания акта приемки работ формы КС-2, КС-3 по мере финансирования. Стоимость работ в действующих ценах составляет 476817 руб. с НДС (п. 4.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по благоустройству указанного жилого дома истцом представлены подписанные сторонами без возражений акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 436188 руб.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, на сумму 389273 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств погашения задолженности по оплате выполненных работ на сумму 46915 руб. ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно, в соответствии с положениями ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 46915 руб. долга за выполненные работы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 по делу N А07-27611/2006-Г-МИТ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства" - без удовлетворения.