Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2007 г. N Ф09-6246/07-С3 Решение налогового органа в части привлечения предпринимателя к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход признано судом законным, поскольку материалами дела доказан размер площадей торгового зала, используемого налогоплательщиком для осуществления розничной торговли, и зала, используемого для обслуживания посетителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф09-6246/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13259/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Китовой Оксаны Ивановны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2007 по делу N А47-12709/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.10.2006 N 805/992.

Решением суда от 26.04.2007 (резолютивная часть от 19.04.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части начисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 5168790 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по ЕНВД по отдельным видам деятельности за 2-й квартал 2006 г. В ходе проверки установлена неполная уплата ЕНВД. Занижение суммы ЕНВД произошло в связи с занижением предпринимателем размера площади торгового зала и площади зала обслуживания посетителей.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 23.10.2006 N 805/992 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10352 руб., предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса - в сумме 10680 руб. 20 коп., доначислен ЕНВД в сумме 52210 руб., начислены пени в сумме 1785 руб. 72 коп.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужил факт занижения предпринимателем площади торгового зала и площади зала обслуживания посетителей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату ЕНВД, правомерно.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с правилами подп. 6, 8 п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли, в деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала обслуживания посетителей площадью не более 150 кв.м.

Площадь торгового зала и зала обслуживания посетителей определяется согласно ст. 346.27 Кодекса на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К таким документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.

Судом установлено, инвентаризационными документами, протоколом осмотра от 13.09.2006, планом к протоколу осмотра подтверждается, что площадь торгового зала, используемая предпринимателем для осуществления розничной торговли, составляет 59,8 кв.м, площадь зала, используемая для обслуживания посетителей, - 28 кв.м.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2007 по делу N А47-12709/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Китовой Оксаны Ивановны - без удовлетворения.