Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 г. N Ф09-5301/07-С3 Взыскание с общества пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках неправомерно, поскольку инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам перед бюджетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 августа 2007 г. N Ф09-5301/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2007 по делу N А07-27176/06.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Уфимский завод "Электроаппарат" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) - Елизарьева Т.Ю. (доверенность от 06.06.2007 б/н), Багманов Ш.А. (доверенность от 06.06.2007 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными требований инспекции от 12.08.2003 N 229 об уплате пеней в сумме 304702 руб. 33 коп., от 12.11.2003 N 7978 об уплате пеней в сумме 413756 руб. 33 коп., от 23.01.2004 N 13076 об уплате пеней в сумме 467354 руб. 11 коп., от 27.02.2004 N 14279 об уплате пеней в сумме 427355 руб. 85 коп., от 06.03.2004 N 15046 об уплате пеней в сумме 424194 руб. 71 коп., от 02.04.2004 N 18103 об уплате пеней в сумме 61748 руб. 25 коп., от 26.04.2004 N 18583 об уплате пеней в сумме 526509 руб. 53 коп., от 06.05.2004 N 20411 об уплате пеней в сумме 622994 руб. 08 коп., от 08.07.2004 N 25448 об уплате пеней в сумме 507882 руб. 98 коп., от 16.08.2004 N 30356 об уплате пеней в сумме 407751 руб. 10 коп., от 16.09.2004 N 30837 об уплате пеней в сумме 161160 руб. 27 коп., от 18.10.2004 N 37397 об уплате пеней в сумме 181645 руб. 18 коп., от 17.03.2006 N 150079 об уплате пеней в сумме 82039 руб., решений от 29.08.2003 N 11, от 02.12.2003 N 3906, от 11.02.2004 N 6476, от 15.03.2004 N 7667, от 13.04.2004 N 8422, от 13.04.2004 N 8421, от 28.05.2004 N 9725, от 28.05.2004 N 9722, от 23.07.2004 N 13351, от 27.08.2004 N 14434, от 04.10.2004 N 15892, от 03.11.2004 N 17211 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках соответственно в суммах 304702 руб. 33 коп., 413756 руб. 33 коп., 467354 руб. 41 коп., 427355 руб. 85 коп., 424155 руб. 32 коп., 61748 руб. 25 коп., 526509 руб. 53 коп., 612890 руб. 69 коп., 507882 руб. 98 коп., 407751 руб. 10 коп., 161160 руб. 27 коп., 121493 руб. 07 коп.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2007 заявленные требования общества удовлетворены.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с неисполнением требований от 12.08.2003 N 229 об уплате пеней в сумме 304702 руб. 33 коп., от 12.11.2003 N 7978 об уплате пеней в сумме 413756 руб. 33 коп., от 23.01.2004 N 13076 об уплате пеней в сумме 467354 руб. 11 коп., от 27.02.2004 N 14279 об уплате пеней в сумме 427355 руб. 85 коп., от 06.03.2004 N 15046 об уплате пеней в сумме 424194 руб. 71 коп., от 02.04.2004 N 18103 об уплате пеней в сумме 61748 руб. 25 коп., от 26.04.2004 N 18583 об уплате пеней в сумме 526509 руб. 53 коп., от 06.05.2004 N 20411 об уплате пеней в сумме 622994 руб. 08 коп., от 08.07.2004 N 25448 об уплате пеней в сумме 507882 руб. 98 коп., от 16.08.2004 N 30356 об уплате пеней в сумме 407751 руб. 10 коп., от 16.09.2004 N 30837 об уплате пеней в сумме 161160 руб. 27 коп., от 18.10.2004 N 37397 об уплате пеней в сумме 181645 руб. 18 коп., от 17.03.2006 N 150079 об уплате пеней в сумме 82039 руб. приняты решения от 29.08.2003 N 11, от 02.12.2003 N 3906, от 11.02.2004 N 6476, от 15.03.2004 N 7667, от 13.04.2004 N 8422, от 13.04.2004 N 8421, от 28.05.2004 N 9725, от 28.05.2004 N 9722, от 23.07.2004 N 13351, от 27.08.2004 N 14434, от 04.10.2004 N 15892, от 03.11.2004 N 17211 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках соответственно в суммах 304702 руб. 33 коп., 413756 руб. 33 коп., 467354 руб. 41 коп., 427355 руб. 85 коп., 424155 руб. 32 коп., 61748 руб. 25 коп., 526509 руб. 53 коп., 612890 руб. 69 коп., 507882 руб. 98 коп., 407751 руб. 10 коп., 161160 руб. 27 коп., 121493 руб. 07 коп.

Считая принятые инспекцией ненормативные правовые акты незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из несоблюдения инспекцией установленного порядка бесспорного взыскания оспариваемых сумм пеней.

Выводы суда являются правильными и соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 4 ст. 69 указанного Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом полно и всесторонне исследованы все юридически значимые обстоятельства, дана оценка имеющимся в деле доказательствам и сделан правомерный вывод о несоответствии оспариваемых требований п. 2, 4 ст. 69 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в вышеназванных требованиях не указаны периоды, за которые у общества образовалась обязанность по уплате налогов, конкретные суммы задолженности по налогам (сборам), на которые начислены пени, периоды образования недоимки, ставки пеней.

Инспекцией не представлено доказательств соблюдения порядка направления обществу вышеназванных требований и решений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам) перед бюджетом, на которые начислены оспариваемые суммы пеней, инспекцией также не представлено, и таковых материалы дела не содержат.

Учитывая, что оспариваемые решения инспекции о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках были приняты на основании указанных требований, суд обоснованно признал решения инспекции недействительными.

В п. 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

При таких обстоятельствах, вывод судов о признании недействительными оспариваемых требований и решений о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках является правомерным.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных в суде доказательств, которым дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия этой оценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2007 по делу N А07-27176/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.