Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 г. N Ф09-6292/07-С3 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении возврата на расчетный счет излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, удовлетворено, поскольку установлено, что у налогоплательщика на момент подачи письменного заявления в инспекцию имелась переплата по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 августа 2007 г. N Ф09-6292/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2008 г. N Ф09-4360/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2007 г. N Ф09-2976/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2007 по делу N А07-4524/07.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Муслимов Рашит Абдулхамитович (паспорт 8002 223647; далее - предприниматель).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся:

- в непроведении зачета в счет уплаты годовой стоимости патента за 2004 г. в размере 3000 руб. в счет уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 5262 руб. и возврата на расчетный счет суммы налога в размере 203158 руб. в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) излишне уплаченного единого налога в сумме 211420 руб., уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН);

- в непроведении зачета в счет уплаты годовой стоимости патента за 2005 г. в размере 3000 руб. в счет уплаты ЕСН в сумме 5262 руб. и возврата на расчетный счет суммы налога в размере 481938 руб. в порядке ст. 78 Кодекса излишне уплаченного единого налога в сумме 490200 руб., уплачиваемого в связи с применением УСН.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в инспекцию направлено заявление от 22.02.2007 о зачете излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в суммах 211420 руб. и 490200 руб. в счет уплаты годовой стоимости патентов за 2004 и 2005 гг., ЕСН и о возврате указанного налога в суммах 203158 руб. и 481938 руб. за указанные периоды на расчетный счет.

Основанием обращения предпринимателя в суд явилось оставление указанного заявления инспекцией без удовлетворения в связи с отсутствием переплаты на лицевом счете налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий инспекции по отказу в возврате и зачете излишне уплаченного налога.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно материалам дела, предприниматель в силу Закона Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" получил патент на 2002 г. Введение в действие Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ новой редакции ст. 236, 237 Кодекса повлекло изменение объекта налогообложения ЕСН для предпринимателей, применяющих УСН, и увеличение суммы налога, подлежащего уплате.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Судом установлено, что предпринимателем в 2004-2005 гг. полностью исполнена обязанность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, исходя из валовой выручки, а не из дохода, определяемого стоимостью патента, что значительно превышает годовую стоимость патента, установленного в размере 3000 руб., которую бы предприниматель уплатил при ранее действовавшем порядке налогообложения.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статьей 78 Кодекса установлен общий порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней и штрафа и (или) зачета этих сумм в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо погашения недоимки.

Поскольку у предпринимателя на момент подачи письменного заявления в инспекцию имелась сумма излишне уплаченного налога, что установлено судом и подтверждается материалами дела, то судом в силу подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса правомерно сделан вывод о наличии у инспекции соответствующей обязанности на возврат и зачет указанных сумм.

При таких обстоятельствах заявленные требования предпринимателя удовлетворены судом обоснованно.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2007 по делу N А07-4524/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.