Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2007 г. N Ф09-6123/07-С2 Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, суд исходил из недоказанности неправомерности предъявления обществом к вычету спорной суммы налога и нарушения налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф09-6123/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2007 по делу N А47-9344/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Викон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.07.2006 N 07-28/1160.

Решением суда от 09.04.2007 указанные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 49933 руб., соответствующих пеней, а также штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 2045 руб. 95 коп.

По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно применил налоговый вычет по декларации за 1 квартал 2006 г., а также не отразил в налоговой декларации выручку от реализации товаров (работ, услуг) 166200 руб., занизив таким образом налоговую базу.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд сослался на недоказанность инспекцией неправомерности предъявления обществом к вычету указанной суммы налога, обоснованности начисления налога с суммы 166200 руб. и нарушение ею порядка привлечения налогоплательщика к ответственности.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст. 31, 88 и 93 Кодекса вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Что касается налогоплательщика, то, как следует из положений ст. 171, 172 и 176 Кодекса, находящихся в системной связи с его ст. 88, он не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры).

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика согласно ч. 4 ст. 88 Кодекса только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Таким образом, в силу названных положений Кодекса налогоплательщик не обязан одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что соответствующее требование налогового органа обществом не получено. Достаточных доказательств, подтверждающих неправомерность предъявления им налогового вычета и занижения налоговой базы, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, налоговый орган незаконно доначислил налогоплательщику указанную сумму НДС.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2007 по делу N А47-9344/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.