Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2007 г. N Ф09-6330/07-С1 Постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен инспекцией без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф09-6330/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2007 по делу N А07-5054/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин N 29" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 01.03.2007 N 187942/1/47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.04.2007 заявленное требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2007 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем ему магазине N 29, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. Бессонова, д. 3, в ходе которой был установлен факт реализации товара без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлены акт проверки от 21.02.2007 N 187942 и протокол об административном правонарушении от 21.02.2007 N 187942/48, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 01.03.2007 N 187942/1/47 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 32000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из нарушения инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.2 Кодекса составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя. В отсутствие лица протокол может быть составлен при условии того, что нарушитель надлежаще извещен о дате и времени его составления, о чем имеются доказательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении составлен инспекцией без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Присутствовавшая 21.02.2007 при составлении указанного протокола Назарова Р.Ш. не являлась законным представителем общества, поскольку с 20.02.2007 была освобождена от занимаемой должности директора общества согласно протоколу собрания участников общества от 20.02.2007 N 1/07, что также подтверждается приказом от 20.02.2007 N 7 об ее увольнении с указанной даты.

Доказательств наличия у Назаровой Р.Ш. полномочий на представление общества в момент проверки и составления протокола об административном правонарушении (21.02.2007) инспекцией в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности в силу п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения административного органа, суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление инспекции.

Доводам заявителя жалобы судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных в ходе рассмотрения дела фактов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2007 по делу N А07-5054/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.