Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2007 г. N Ф09-6382/07-С5 Суд обоснованно отказал в обеспечении иска, поскольку истец не представил надлежащих доказательств причинения ему значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2007 г. N Ф09-6382/07-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Яицкий посад" (далее - общество "Яицкий посад") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 (резолютивная часть от 07.06.2007) по делу N А47-2336/2007 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") - Максютов Д.П. (доверенность от 27.07.2007);

общества "Яицкий посад" - Зиленский С.В. (доверенность от 16.07.2007).

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" (далее - общество "Сервисная компания") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество "Яицкий посад" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Сервисная компания", третье лицо: общество "Оренбургэнергосбыт", об обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии на объект истца - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 275, и взыскании 100000 руб. убытков.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания общества "Сервисная компания" восстановить подачу электрической энергии на автозаправочную станцию.

Определением суда от 19.03.2007 заявление об обеспечении иска удовлетворено. Суд обязал общество "Сервисная компания" восстановить подачу электрической энергии на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 275.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 (резолютивная часть от 07.06.2007) определение суда отменено, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Яицкий посад" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, определение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В возражениях на кассационную жалобу общество "Сервисная компания" считает выводы апелляционного суда правомерными, сослалось на соглашение между обществом "Яицкий посад" и предпринимателем Шевченко о предоставлении со стороны Шевченко дизель-генератора для автономного вырабатывания электрической энергии и мощности, за использование которого в период с 13.03.2007 по 20.05.2007 общество "Яицкий посад" произвело оплату.

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в порядке обеспечения иска общество "Яицкий посад" просило обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 275.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

Удовлетворяя заявление общества "Яицкий посад" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом необходимости их принятия и наличия доказательств, подтверждающих причинение значительного ущерба истцу в случае непринятия обеспечительных мер.

Однако судом первой инстанции не учтено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовые отчеты о полученной на автозаправочной станции выручке за период с 06.03.2007 по 12.03.2007, справку от 13.03.2007 N 13/03-01, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств причинения значительного ущерба истцу.

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, обеспечительные меры, заявленные истцом, по существу предрешают исход настоящего спора, касающегося правомерности прекращения подачи электрической энергии на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 275.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества "Яицкий посад" о принятии мер по обеспечению иска апелляционным судом отказано обоснованно.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 (резолютивная часть от 07.06.2007) по делу N А47-2336/2007 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Яицкий посад" - без удовлетворения.