Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-6479/07-С5 Требование о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию объектов тепло- и водоснабжения, водоотведения удовлетворено в полном объеме, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 августа 2007 г. N Ф09-6479/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплоснабжающая компания" (далее - общество "Региональная теплоснабжающая компания") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по делу N А60-32967/2006-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Соцэнерго" (далее - предприятие) Базина О.В. (доверенность от 19.03.2007), Рухлова О.Д. (доверенность от 05.10.2006 N 2);

общества "Региональная теплоснабжающая компания" - Ошурков Д.С. (доверенность от 01.08.2007 N 095/2007).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Региональная теплоснабжающая компания" о взыскании 29781806 руб. 52 коп. долга по оплате оказанных в период с 30.08.2004 по 28.12.2004 услуг по договору от 28.11.2003 N 3-10 на эксплуатацию объектов тепло- и водоснабжения, водоотведения.

Решением суда от 16.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Региональная теплоснабжающая компания" в пользу предприятия взыскано 2213683 руб. 09 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 решение суда изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Региональная теплоснабжающая компания" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение с последующим назначением бухгалтерско-технической экспертизы для восстановления реальной суммы задолженности за выполненные работы по договору от 28.112.2003 N 3-10. Заявитель сослался на неправильное применение апелляционным судом к спорным отношениям положений гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 28.11.2003 N 3-10 на эксплуатацию объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым предприятие обязалось по заданию общества "Региональная теплоснабжающая компания" выполнять работы по текущему и капитальному ремонту, модернизации, реконструкции, техническому перевооружению объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (п. 1.1 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, предприятие указало, что общая стоимость оказанных им услуг за период с 30.08.2004 по 28.12.2004 по договору от 28.11.2003 N 3-10 составила 48421001 руб. 32 коп., которая оплачена обществом "Региональная теплоснабжающая компания" частично, задолженность в сумме 29781806 руб. 52 коп. ответчиком не погашена.

Суд первой инстанции удовлетворил требования предприятия частично, придя к выводу о незаключенности договора от 28.11.2003 N 3-10 ввиду отсутствия в нем существенных условий о предмете договора, начальном и конечном сроках выполнения работ (ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) и наличии между сторонами фактических правоотношений по выполнению работ по оперативно-техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, модернизации, реконструкции, техническому перевооружению объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, факт оказания которых подтвержден представленными актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 19809835 руб. 28 коп. С учетом неполной оплаты ответчиком стоимости выполненных работ требования истца удовлетворены судом в сумме 2213683 руб. 09 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции с учетом исследования представленных в материалы дела документов и их оценки в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из смысла договора в целом, прав и обязанностей сторон, установленных п. 2.2 (2.1.1-2.1.16), 2.2 (2.2.1-2.2.2), 3.1, 3.2 договора, обоснованно квалифицировал сложившиеся правоотношения сторон как договор возмездного оказания услуг, правильно применив при разрешении спора положения ст. 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные предприятием счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, в том числе акты от 17.12.2004 N 3349, 3350, 3351, 3352, 3353, апелляционным судом сделан обоснованный вывод о доказанности истцом объема оказанных им ответчику услуг и их стоимость в размере 48421001 руб. 32 коп.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме, исковые требования в размере 29781806 руб. 52 коп. судом апелляционной инстанции удовлетворены обоснованно, в соответствии со ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционным судом не учтены положения ст. 702, 708, 720, судом кассационной инстанции отклоняются как ошибочные и не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по делу N А60-32967/2006-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.