Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2007 г. N Ф09-6480/07-С5 Требование о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению удовлетворено частично, поскольку истцом при расчете суммы задолженности не было учтено то, что часть долга была погашена ответчиком на основании произведенного с истцом взаимозачета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 августа 2007 г. N Ф09-6480/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2007 по делу N А60-35720/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

МУП "Водоканал" - Чернова Л.А., (доверенность от 09.01.2007 N 04-08-07);

государственного учреждения "Центр военно-технических проблем биологической защиты НИИМ МО Российской Федерации" (войсковая часть 47051) - Месилов А.В. (доверенность от 27.11.2006 N 1972).

МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к войсковой части 47051 о взыскании 1500000 руб. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных за период с 01.03.2006 по 31.07.2006 на основании договора от 10.03.1998 N 538.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга до 1445113 руб. 14 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.04.2007 (резолютивная часть от 09.04.2007) исковые требования удовлетворены частично. С войсковой части 47051 взыскано 858228 руб. 11 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С войсковой части 47051 взыскано 625899 руб. 60 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, МУП "Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в сумме 858228 руб. 52 коп., ссылаясь на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что МУП "Водоканал" при расчете суммы долга не учел взаимозачет от 06.04.2006 на сумму 819213 руб. 63 коп.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" и войсковой частью 47051 (абонент) заключен договор от 10.03.1998 N 538/126 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.1998, согласительного протокола, соглашения к договору от 18.06.1999, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора истец в период с 01.03.2006 по 31.07.2006 оказал услуги и выставил счета-фактуры на общую сумму 2634821 руб. 75 коп.

Указав, что задолженность ответчика составляет 1445113 руб. 20 коп., истец обратился с иском в суд.

Суды обеих инстанций, изучив материалы дела, пришли к верному выводу о том, что истец в период с 01.03.2006 по 31.07.2006 оказал ответчику соответствующие услуги на сумму 2634821 руб. 75 коп.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истцом при расчете суммы задолженности не было учтено то, что долг за март 2006 г. погашен ответчиком на основании произведенного с истцом взаимозачета от 06.04.2006 на сумму 819213 руб. 63 коп., в связи с чем правомерно посчитал, что задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 625899 руб. 60 коп. (1445113 руб. 20 коп. - 819213 руб. 63 коп.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно изменил решение суда первой инстанции, сделавшего вывод о том, что оставшаяся сумма задолженности составляет 858228 руб. 11 коп. и удовлетворил заявленные требования в сумме 625899 руб. 60 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А60-35720/06 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") - без удовлетворения.