Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2007 г. N Ф09-5643/07-С5 Заключенное сторонами по делу мировое соглашение правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в мировом соглашении подпись от имени директора общества исполнена иным лицом, в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 августа 2007 г. N Ф09-5643/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспромт" (далее - общество "Экспромт") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2007 по делу N А76-2886/2007.

В судебном заседании принял участие директор общества "Экспромт" - Каштанова С.М.

Представители унитарного муниципального предприятия "Коммунальщик" (далее - предприятие "Коммунальщик"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (копия определения о принятии кассационной жалобы к производству вручена истцу 24.07.2007 согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма), в судебное заседание не явились.

Предприятие "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Экспромт" о взыскании 139414 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

В ходе производства по делу стороны представили на утверждение суда мировое соглашение от 08.05.2007, заключенное ими на следующих условиях:

"1. Ответчик - ООО "Экспромт" - задолженность в сумме 139414 руб. 69 коп. обязуется оплатить ежемесячно равными долями в течение 90 дней со дня подписания мирового соглашения.

2. Госпошлину по делу оплачивает ответчик".

Определением суда от 08.05.2007 мировое соглашение от 08.05.2007 утверждено на вышеназванных условиях, производство по делу прекращено. С общества "Экспромт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2144 руб. 14 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Экспромт" просит отменить определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального (ст. 182, 185, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального (ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права. Заявитель указывает, что мировое соглашение от имени директора общества "Экспромт" подписано иным лицом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение (ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признав, что мировое соглашение от 08.05.2007 оформлено в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции утвердил данное мировое соглашение и на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Вывод суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, заключенного предприятием "Коммунальщик" и обществом "Экспромт", является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Экспромт", судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в представленном на утверждение суда мировом соглашении от 08.05.2007 подпись от имени директора общества "Экспромт" Каштановой С.М. исполнена иным лицом, в материалах дела не имеется; к кассационной жалобе такие доказательства не приложены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом наличия в материалах дела заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия общества "Экспромт", подписанного директором общества Каштановой С.М. (л.д. 39), следует признать, что нарушения ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 08.05.2007 судом первой инстанции допущено не было.

Довод заявителя о том, что при утверждении мирового соглашения в части размера взыскиваемой с общества "Экспромт" задолженности суд не учел истечения срока исковой давности, подлежит отклонению на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Условия утвержденного судом первой инстанции мирового соглашения не противоречат действующему законодательству; нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2007 по делу N А76-2886/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Экспромт" - без удовлетворения.