Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-6523/07-С4 Требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 августа 2007 г. N Ф09-6523/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Росстройинвест" (далее - общество "Концерн "Росстройинвест") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2007 по делу N А71-9268/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее - общество "Спартак") к обществу "Концерн "Росстройинвест" о взыскании 1371890 руб. 69 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Спартак" - Кузнецова А.А., директор (выписка из протокола заседания от 10.01.2007, приказ от 02.03.2007 N 7), Зиннурова А.А., главный бухгалтер (доверенность от 14.02.2007 N 3);

общества "Концерн "Росстройинвест" - Исламова Р.Р., инженер по договорной и претензионной работе (доверенность от 04.04.2007 N 027), Панова О.В., юрисконсульт (доверенность от 09.02.2007 N 011), Голубева Л.П., юрисконсульт (доверенность от 27.10.2006 N 043).

Общество "Спартак" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Концерн "Росстройинвест" о взыскании 1371890 руб. 69 коп., в том числе 1355804 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 10.11.2005 N 61/с и 16085 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2006 по 13.02.2007 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2007 (резолютивная часть от 13.02.2007) с общества "Концерн "Росстройинвест" в пользу общества "Спартак" взыскано 1355804 руб. 84 коп. долга и 16085 руб. 85 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Концерн "Росстройинвест" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального (ст. 450, 709, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и процессуального (ст. 15, 68, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассатор считает, что договор субподряда от 10.11.2005 N 61/с на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 1281 УХО является заключенным. По мнению заявителя кассационной жалобы, названным договором установлена твердая цена работ. Общество "Концерн "Росстройинвест" указывает также на тождественность перечня работ, отраженных в актах выполненных работ за ноябрь 2005 г. и за март 2006 г.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Концерн "Росстройинвест" (подрядчик) и обществом "Спартак" (субподрядчик) подписан договор субподряда от 10.11.2005 N 61/с на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 1281 УХО, по условиям которого субподрядчик обязался в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (с учетом возможных изменений работ) выполнить собственными силами и средствами работы по объектам городка эксплуатационников ОУХО 1281 (Удмуртская республика, г. Камбарка) - строительство сетей теплоснабжения, хозпитьевого и противопожарного водопровода к 14-квартирным домам N 7, 17, 11, 37 (локальный сметный расчет N 1), а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ составляет 2411311 руб. с учетом НДС (п. 2.1 договора, приложение N 1).

В соответствии с п. 12.1 договора оплата работ осуществляется по форме N КС-3 после подписания акта о приемке выполненных работ (этапа работ) по форме N 2В не позднее чем через 30 дней после получения денежных средств от заказчика строительства.

Срок выполнения работ установлен сторонами с 10.11.2005 по 15.12.2005 (п. 3.1 договора). Дополнительным соглашением от 15.12.2005 N 7 срок выполнения работ продлен до 25.05.2006.

Ссылаясь на то, что обществом "Концерн "Росстройинвест" не исполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных обществом "Спартак" работ, последнее обратилось в арбитражный суд с иском. В обоснование заявленных требований обществом "Спартак" представлены реестр выполненных по договору работ, двухсторонние акты приемки выполненных работ (форма N КС-2) за ноябрь 2005 г., февраль и март 2006 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за тот же период, счета-фактуры.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, посчитав договор субподряда от 10.11.2005 N 61/с заключенным, исходил из доказанности факта выполнения истцом для ответчика работ на общую сумму 2944952 руб. 10 коп. и неоплаты ответчиком выполненных работ в заявленной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о незаключенности договора субподряда ввиду несогласования сторонами его предмета, но, установив при этом, что факт выполнения обществом "Спартак" работ и их стоимость подтверждены материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено, оставил решение без изменения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют техническая документация и смета на весь объем работ, стоимость которых определена в договоре в сумме 2411311 руб., суд апелляционной инстанции на основании указанных норм права сделал правильный вывод о том, что договор субподряда от 10.11.2005 N 61/с является незаключенным.

Вместе с тем из материалов дела видно, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда.

Согласно ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 Кодекса).

В силу п. 4 ст. 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судами установлен и материалами дела, в частности актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подтвержден факт выполнения истцом для ответчика работ на общую сумму 2944952 руб. 10 коп.

Так как доказательств оплаты выполненных работ в сумме 1355804 руб. 84 коп. ответчиком не представлено, суды правомерно в соответствии со ст. 309, 310, 711, 746, 753 Кодекса взыскали с общества "Концерн "Росстройинвест" в пользу общества "Спартак" указанную сумму задолженности.

Кроме того, поскольку принятые работы ответчиком не были оплачены, суды обоснованно на основании ст. 395 Кодекса взыскали с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16085 руб. 85 коп. за период с 25.12.2006 по 13.02.2007.

Ссылки общества "Концерн "Росстройинвест" относительно нарушения судами норм процессуального права и неправомерного вывода суда апелляционной инстанции о незаключенности сторонами договора субподряда от 10.11.2005 N 61/с судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы исследовались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты является законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А71-9268/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Росстройинвест" - без удовлетворения.