Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-6477/07-С5 Взыскание с общества неустойки за недопоставленный товар правомерно, поскольку вытекает из условий договора поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 августа 2007 г. N Ф09-6477/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятхлебресурс-Плюс" (далее - общество "Вятхлебресурс-Плюс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2007 по делу N А71-8518/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УХК" (далее - общество "ТД "УХК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Вятхлебресурс-Плюс" о взыскании 63378 руб. долга за товар, недопоставленный по договору от 01.03.2006 N 10, 1178445 руб. 91 коп. пени.

В судебном заседании общество "Вятхлебресурс-Плюс" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании 75508 руб. 29 коп. процентов и пени по договору от 01.03.2006 N 10.

Решением суда от 09.03.2007 (резолютивная часть от 01.03.2007) с общества "Вятхлебресурс-Плюс" взыскано 575856 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу "ТД "УХК" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Вятхлебресурс-Плюс" просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее уведомление общества "Вятхлебресурс-плюс" о времени судебного заседания, на то, что истец в адрес ответчика перечислил 90% от договорной суммы, однако проценты, предъявленные ко взысканию, необоснованно взяты из расчета 100% предоплаты за товар, без выделения НДС. Заявитель указывает на то, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что в некоторых случаях произошло двойное начисление процентов.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество "ТД "УХК" (покупатель) во исполнение условий договора от 01.03.2006 N 10 (с учетом дополнительных соглашений) внесло обществу "Вятхлебресурс-Плюс" (продавцу) 6884486 руб. предоплаты за пшеницу продовольственную 4-го класса и рожь группы А 1-2 класса.

Однако поставка ржи продавцом была произведена не в полном объеме. На 17.10.2006 задолженность общества "Вятхлебресурс-Плюс" составила 63378 руб., в связи с чем истец обратился с иском. Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения задолженность погашена, пени не уплачены.

Для взыскания процентов за просрочку оплаты оставшейся 10% стоимости товара общество "Вятхлебресурс-Плюс" предъявило встречное исковое заявление.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что в соответствии с условиями договора от 01.03.2006 с общества "Вятхлебресурс-Плюс" подлежит взысканию 589222 руб. 96 коп. пени.

При этом суды верно признали обоснованным расчет истца, исходившего из того, что пеню следует исчислять за просрочку поставки и недопоставку каждой партии товара, указанной в дополнительных соглашениях, и взяв его за основу, правомерно применили ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемых пени на 50%.

Вместе с тем с учетом зачета 13366 руб. 96 коп., взысканных с общества "ТК "УХК" в пользу общества "Вятхлебресурс-Плюс" по встречному иску, суды обоснованно указали, что ответчик должен выплатить истцу 575856 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им как не соответствующие материалам дела, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2007 (резолютивная часть от 01.03.2007) по делу N А71-8518/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятхлебресурс-Плюс" - без удовлетворения.