Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-6471/07-С5 Оставляя исковые требования общества о взыскании долга за потребленную электроэнергию без рассмотрения, суд исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 августа 2007 г. N Ф09-6471/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Свердловэнерго" (далее - общество "Свердловэнерго") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007 по делу N А60-1367/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Свердловэнерго" - Стуков А.В. (доверенность от 01.01.2007).

Представители муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Производственное жилищно-коммунальное управление" (далее - предприятие "Производственное жилищно-коммунальное управление"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (копия определения о принятии кассационной жалобы к производству вручена ответчику 01.08.2007 согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма), в судебное заседание не явились.

Общество "Свердловэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Производственное жилищно-коммунальное управление" о взыскании 148499 руб. 21 коп. долга в соответствии с соглашением от 01.01.2006 о порядке погашения задолженности за электроэнергию.

Определением суда от 22.03.2007 исковое заявление общества "Свердловэнерго" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Свердловэнерго" просит судебные акты отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). По мнению заявителя, платежи по спорным обязательствам ответчика относятся к текущим платежам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с договором электроснабжения от 01.02.2004 N 5743 общество "Свердловэнерго" поставляло предприятию "Производственное жилищно-коммунальное управление" электрическую энергию.

Согласно договору электроснабжения предприятие "Производственное жилищно-коммунальное управление" обязалось оплачивать потребленную электрическую энергию по предъявленным обществом "Свердловэнерго" платежным документам в течение 5 дней с момента поступления документов в банк ответчика (платежные документы предъявляются в банк предприятия "Производственное жилищно-коммунальное управление" в период с 5 по 12 число следующего за отчетным месяца).

В связи с наличием долга по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2004 по 31.03.2005 сторонами в январе 2006 г. было подписано соглашение о порядке погашения задолженности за электроэнергию, предусматривающее погашение задолженности ежемесячно в срок до 31.12.2006.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием "Производственное жилищно-коммунальное управление" обязательств по соглашению о порядке погашения задолженности за электроэнергию, общество "Свердловэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Оставляя исковые требования общества "Свердловэнерго" без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Так, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2006 по делу N А60-16637/2006-С11 в отношении предприятия "Производственное жилищно-коммунальное управление" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2007 по делу N А60-16637/2006-С11 предприятие "Производственное жилищно-коммунальное управление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что взыскиваемая задолженность образовалась до 01.04.2005, то есть до введения в отношении ответчика процедур банкротства (наблюдения и конкурсного производства). Срок исполнения спорных обязательств в соответствии с соглашением о порядке погашения задолженности за электроэнергию был установлен для предприятия "Производственное жилищно-коммунальное управление" с сентября по декабрь 2006 г., то есть срок исполнения денежных обязательств ответчика наступил в процедуре наблюдения до даты введения процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истребуемая истцом задолженность являлась для ответчика текущими платежами только в рамках процедуры наблюдения и не является текущими платежами для процедуры конкурсного производства, в связи с чем требования общества "Свердловэнерго" подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Свердловэнерго", судом кассационной инстанции отклоняются как основанные не неправильном толковании норм материального права, дата подачи искового заявления правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об оставлении искового заявления общества "Свердловэнерго" без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах действующего законодательства; оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007 по делу N А60-1367/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Свердловэнерго" - без удовлетворения.