Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2007 г. N Ф09-6248/07-С4 Требование о взыскании судебных расходов и оплаты вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с процедурой конкурсного производства, удовлетворено, поскольку ввиду отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств обязанность по выплате требуемых сумм должна производиться за счет средств ответчиков пропорционально их долям в уставном капитале ликвидируемого общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф09-6248/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2007 г. N Ф09-968/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Мотовилихинские заводы" (далее - общество "Мотовилихинские заводы"), общества с ограниченной ответственностью "Точлит" (далее - общество "Точлит") на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2007 по делу N А50-27575/2004-Б и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по тому же делу по иску предпринимателя Попова Владислава Николаевича к обществу "Мотовилихинские заводы", обществу "Точлит" о взыскании 93657 руб. 32 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Попов Владислав Николаевич обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с общества "Мотовилихинские заводы" 14048 руб. 60 коп. и общества "Точлит" 79608 руб. 72 коп., всего в сумме 93657 руб. 32 коп. в качестве возмещения судебных расходов и оплаты вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с процедурой конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Термист" (далее - общество "Термист").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2007 взыскано с общества "Точлит" в пользу предпринимателя Попова В.Н. 79608 руб. 72 коп. С общества "Мотовилихинские заводы" взыскано в пользу предпринимателя Попова В.Н. 14048 руб. 60 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 определение суда от 12.04.2007 оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Точлит" и общество "Мотовилихинские заводы" просят указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Обжалуя судебные акты, заявители ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагают, что с них дважды были взысканы судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего (постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Пермской области от 07.12.2005 и определение Арбитражного суда пермского края от 12.04.2007).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274. 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 08.10.2004 по делу N А50-27575/2004-Б общество "Термист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим общества "Термист" назначен Попов В.Н. с суммой вознаграждения 10000 руб.

Определением суда от 03.11.2005 конкурсное производство в отношении общества "Термист" завершено, 18.11.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.

Конкурсная масса была сформирована в сумме 29884 руб. 68 коп., которая направлена на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (отчет конкурсного управляющего т. 2, л.д. 87). Вознаграждение конкурсного управляющего за 12 месяцев составило 120000 руб.

Ввиду отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств неоплаченными остались судебные расходы в сумме 3542 руб. (оплата объявления о банкротстве общества "Термист" за счет собственных средств арбитражного управляющего Попова В.Н., т. 2 л.д. 125) и вознаграждение арбитражному управляющему Попову В.Н. на сумму 90115 руб. 32 коп., всего 93657 руб. 32 коп.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 07.12.2005 с общества "Центролит" (правопредшественник общества "Точлит") и общества "Мотовилихинские заводы" в пользу общества "Термист" взыскано 110430 руб. 31 коп. судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, пропорционально доле участия в уставном капитале (93865 руб. 76 коп. и 16564 руб. 55 коп. соответственно), в том числе расходы на оплату объявления о банкротстве и вознаграждение арбитражному управляющему Попову В.Н. На основании указанного постановления от 07.12.2005 выданы исполнительные листы.

В связи с завершением конкурсного производства и ликвидацией общества "Термист" предприниматель Попов В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя - общества "Термист" - по исполнительным листам на правопреемника - арбитражного управляющего Попова В.Н. Определением суда от 14.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2006, в удовлетворении заявления Попова В.Н. о замене взыскателя по исполнительным листам отказано.

Предприниматель Попов В.Н. обратился в арбитражный суд о взыскании денежных средств в сумме 93657 руб. 32 коп. в качестве возмещения судебных расходов и оплаты вознаграждения арбитражному управляющему с участников должника - общества "Мотовилихинские заводы" и общества "Точлит" на основании п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 названного Закона).

В п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Из устава общества "Термист" следует, что его участниками являются общество "Центролит" (общество "Центролит" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником является общество "Точлит" - т. 4 л.д. 13, 22, 23), доля участия которого в уставном капитале общества "Термист" составляет 85%, и общество "Мотовилихинские заводы", доля участия которого в уставном капитале общества "Термист" составляет 15% (т. 1 л.д. 7). Согласно протоколу общего собрания участников общества "Термист" от 01.04.2004 участниками общества принято решение о его ликвидации (т. 1 л.д. 18).

При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов о том, что ввиду отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств, обязанность по выплате судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему общества "Термист" в сумме 93657 руб. 32 коп. должна быть возложена на общество "Точлит" и общество "Мотовилихинские заводы" пропорционально их долям в уставном капитале общества "Термист", а именно взысканию подлежит с общества "Точлит" - 79608 руб. 72 коп., общества "Мотовилихинские заводы" - 14048 руб. 60 коп.

При этом апелляционным судом правильно отмечено, что тот факт, что ликвидация общества "Термист" повлекла невозможность исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 07.12.2005, не может умалять предусмотренное ст. 26, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право заявителя на возмещение расходов, связанных с процедурой конкурсного производства общества "Термист", и выплату вознаграждения за осуществление обязанностей именно конкурсного управляющего, а не должника.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что с них дважды были взысканы судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 07.12.2005 и определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2007), исследовались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2007 по делу N А50-27575/2004-Б и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Мотовилихинские заводы" и ООО "Точлит" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Мотовилихинские заводы" из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных за госпошлину по кассационной жалобе платежным поручением N 2439 от 04.07.2007.

Возвратить ООО "Точлит" из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных за госпошлину по кассационной жалобе платежным поручением N 1123 от 18.06.2007.