Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2007 г. N Ф09-6334/07-С3 Дело о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам и пеней передано на новое рассмотрение, поскольку решение суда первой инстанции, удовлетворяющее заявленное требование, не содержит фактического и нормативного правового обоснования выводов суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2007 г. N Ф09-6334/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2008 г. N Ф09-6334/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Половых Натальи Вячеславовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2006 по делу N А47-4503/06.

Представители лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам и пеней в общей сумме 183797 руб. 92 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 11.09.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя в доход бюджета взысканы: налог на доходы физических лиц в сумме 12492 руб., пени - 1652 руб. 58 коп., штраф - 2498 руб. 40 коп.; единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 130035 руб. 45 коп., пени - 14962 руб., штраф - 26007 руб. 09 коп.; налог на добавленную стоимость в сумме 3238 руб. 40 коп. пени - 837 руб. 78 коп., штраф - 647 руб. 68 коп.; единый социальный налог в сумме 2866 руб. 54 коп., пени - 352 руб. 91 коп., штраф - 573 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя за период с 01.01.2003 по 31.03.2005 (акт от 14.10.2005 N 16-07/21) принято решение от 30.11.2005 N 16-07/17127 о привлечении его к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в общей сумме 84310 руб. 61 коп., доначислении налогов и пеней.

Основанием для начисления указанной суммы явились выводы инспекции о том, что реализация SIM-карт не относится к розничной торговле и, следовательно, данный вид деятельности подлежит налогообложению в общем порядке.

Поскольку требования об уплате налога и налоговых санкций предпринимателем добровольно не исполнены, инспекция обратилась в суд.

Удовлетворяя требования инспекции, суд сослался на обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В нарушение данной нормы, а также требований ч. 4 ст. 170 указанного Кодекса решение суда первой инстанции не содержит фактического и нормативного правового обоснования выводов суда, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных недостатков.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2006 по делу N А47-4503/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.