Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2007 г. N Ф09-5715/07-С4 Распоряжение органа местного самоуправления об утверждении устава муниципального учреждения признано судом недействительным в части наделения учреждения функциями главного распорядителя бюджетных средств для подведомственных учреждений, поскольку бюджетное законодательство закрепляет оспариваемые функции за органом местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2007 г. N Ф09-5715/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - Администрация г. Копейска) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 по делу N А76-31326/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокурора Свердловской области - Никитин А.С. (удостоверение N 137143);

Администрации г. Копейска - Бедник Т.В. (доверенность от 01.01.2007), Курочкина С.Ф. (доверенность от 01.01.2007 N 1).

Муниципальное учреждение "Управление здравоохранения Копейского городского округа" (далее - учреждение "Управление здравоохранения Копейского городского округа") и Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы Копейского городского округа от 18.07.2006 N 1033-р "О реорганизации муниципального учреждения здравоохранения "Городское управление здравоохранения" в форме присоединения к муниципальному учреждению Копейского городского округа "Медицинский информационно-аналитический отдел"; третьи лица: учреждение "Управление здравоохранения Копейского городского округа", Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Решением суда от 05.02.2007 распоряжение Главы Копейского городского округа от 18.07.2006 N 1033-р признано обоснованным в части утверждения п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 Устава и п. 5.8 в части выполнения начальником учреждения функций и обязанностей по назначению на должность, изменение и прекращение в соответствии с трудовым законодательством и содержащими нормы трудового права нормативными актами, трудовые договоры с руководителями муниципальных лечебно-профилактических учреждений после назначения и освобождения их от должности Главой Копейского городского округа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Администрация г. Копейска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты обеих инстанций отменить. По мнению подателя кассационной жалобы, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении интересов муниципального образования и других учреждений здравоохранения, принятым Главой Копейского городского округа распоряжением. Кроме того, Администрация г. Копейска полагает, что учреждение "Управление здравоохранения Копейского городского округа" было правомерно наделено функциями главного распорядителя бюджетных средств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, постановлением Собрания депутатов Копейского городского округа от 28.06.2006 N 279 из структуры Администрации Копейского городского округа исключено учреждение "Городское управление здравоохранения", выполнявшее функции органа местного самоуправления в сфере здравоохранения.

Распоряжением Главы Копейского городского округа от 18.07.2006 N 1033-р принято решение о реорганизации учреждения "Городское управление здравоохранения" в форме присоединения к учреждению Копейского городского округа "Медицинский информационно-аналитический отдел" и переименовании последнего в учреждение "Управление здравоохранения Копейского городского округа". Этим же распоряжением утвержден Устав названного учреждения.

Прокурор Челябинской области, полагая, что ряд положений Устава учреждения "Управление здравоохранения Копейского городского округа" противоречит действующему законодательству, обратился в суд с заявлением о признании распоряжения Главы Копейского городского округа от 18.07.2006 N 1033-р недействительным.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением норм действующего законодательства, в том числе бюджетного, трудового и т.д., при этом суды указали, что закрепление в Уставе учреждения "Управление здравоохранения Копейского городского округа" положений о наделении последнего полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных для всех учреждений здравоохранения, свидетельствует о передаче ему функций органа местного самоуправления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты судов обеих инстанций являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Из приведенной нормы права следует, что положения п. 2.3 Устава учреждения "Управление здравоохранения Копейского городского округа", которым названное учреждение наделено функциями главного распорядителя бюджетных средств для подведомственных учреждений - получателей бюджетных средств, противоречат действующему законодательству.

В обоснование приведенной позиции судов свидетельствует и то обстоятельство, что постановлением Собрания депутатов Копейского городского округа от 23.08.2006 N 303 учреждение "Управление здравоохранения Копейского городского округа" отнесено к прямым получателям средств местного бюджета, а не к их главному распорядителю.

Кроме того, в силу п. 1, 3 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

В нарушение приведенных норм права ряд положений, закрепленных в п. 2.4, 2.5, 2.7 Устава учреждения "Управление здравоохранения Копейского городского округа", которыми предусмотрена организация кадровой работы, гражданской обороны и организационно-методического руководства в лечебно-профилактических учреждениях, противоречат действующему законодательству, поскольку органом местного самоуправления названному учреждению предоставлены преимущества по отношению к другим муниципальным учреждениям в сфере здравоохранения.

Обоснованным признал суд кассационной инстанции и вывод судов о несоответствии действующему законодательству п. 5.8 Устава учреждения "Управление здравоохранения Копейского городского округа" в части, касающейся наделения начальника учреждения полномочиями на заключение, изменение и прекращение трудовых договоров с руководителями муниципальных лечебно-профилактических учреждений после назначения и освобождения их от должности Главой Копейского городского округа.

Такая позиция судов основана на нормах трудового законодательства, в соответствии с которым прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданного на основании заключенного трудового договора (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судами обеих инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются, так как были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 по делу N А76-31326/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.