Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2007 г. N Ф09-6376/07-С3 Решение инспекции о привлечении предприятия к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок неправомерно, поскольку предприятие своевременно исполнило свою обязанность по представлению в инспекцию декларации по единому налогу на вмененный доход, которая не была произвольной и содержала необходимые для исчисления и уплаты указанного налога сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2007 г. N Ф09-6376/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2007 по делу N А07-2834/07.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители Прокуратуры Республики Башкортостан (далее - прокуратура), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - предприятие), филиала государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан "Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", участвующих в деле в качестве 3-х лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 18.12.2006 N 21431 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, от 18.12.2006 N 21431 о взыскании налоговой санкции.

Решением суда от 04.04.2007 заявленные требования прокуратуры удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции от 18.12.2006 N 21431 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, от 18.12.2006 N 21431 о взыскании налоговой санкции.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации предприятия по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 г. принято решение от 18.12.2006 N 21431 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в виде взыскания штрафа в сумме 9364 руб. 50 коп. На основании данного решения налоговым органом принято решение от 18.12.2006 N 21431 о взыскании налоговой санкции в сумме 9364 руб. 50 коп.

Прокуратура, считая, что оспариваемые решения инспекции являются незаконными, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования прокуратуры, суд исходил из отсутствия в действиях предприятия состава вменяемого налогового правонарушения.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.30, п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 119 указанного Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно ст. 108 данного Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В силу ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие своевременно исполнило свою обязанность по представлению в инспекцию декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 г., поскольку первоначально указанная декларация была направлена в налоговый орган 20.04.2006, т.е. в установленный п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, не была произвольной и содержала необходимые для исчисления и уплаты указанного налога сведения.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования прокуратуры и признал недействительными оспариваемые решения налогового органа.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании налогового законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2007 по делу N А07-2834/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.