Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2007 г. N Ф09-6388/07-С2 Апелляционная жалоба налогового органа правомерно оставлена судом без движения, поскольку законом не установлены основания для освобождения государственного органа от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий, в том числе при подаче апелляционной жалобы, по делам, по которым он выступают в качестве ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2007 г. N Ф09-6388/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Межгорье Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А07-1129/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие по выполнению земельно-кадастровых работ "Землемер" ЗАТО Межгорье (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 29.12.2006 N 04/9.

Решением суда от 05.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Данный судебный акт был обжалован инспекцией в порядке апелляционного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 апелляционная жалоба налогового органа оставлена без движения в соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату инспекцией госпошлины за подачу жалобы, а также отсутствуют данные о полномочиях лица, получившего апелляционную жалобу. Судом было предложено инспекции в срок до 26.06.2007 устранить указанные недостатки.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение апелляционного суда от 30.05.2007 отменить, указывая на то, что копия апелляционной жалобы вручена руководителю предприятия, а от уплаты госпошлины за подачу жалобы налоговые органы освобождены, поэтому условия, предусмотренные Кодексом, для подачи апелляционной жалобы соблюдены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 260 Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку, а также приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 4 ст. 260 Кодекса).

В случае нарушения требований, установленных ст. 260 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении жалобы без движения.

При оставлении жалобы инспекции без движения апелляционным судом правомерно дано указание налоговому органу представить документы, подтверждающие уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Каких-либо оснований для освобождения государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, в том числе при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, Кодекс не содержит.

Таким образом, налоговые органы, выступающие ответчиками по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, не освобождаются от уплаты госпошлины за совершение соответствующих процессуальных действий.

В остальной части обжалуемый судебный акт также является законным и отмене не подлежит.

Как правильно отметил суд, имеющаяся на апелляционной жалобе расписка в ее получении не содержит данных о полномочиях лица, принявшего документ, и печати организации.

При таких обстоятельствах поданная налоговым органом апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 260 Кодекса, в связи с чем апелляционный суд правомерно, руководствуясь ст. 263 Кодекса, оставил ее без движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А07-1129/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Межгорье Республики Башкортостан - без удовлетворения.