Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-6383/07-С2 Решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату акциза в результате неучтения в налогооблагаемой базе алкогольной продукции правомерно, поскольку факт поступления реализованной налогоплательщиком алкогольной продукции с его акцизного склада на акцизные склады контрагентов не подтвердился (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 августа 2007 г. N Ф09-6383/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Торговая Лига" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2007 по делу N А60-1329/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Дворецкий Р.В., директор (решение учредителя от 12.12.2006 N 1, лист изменений в устав от 12.12.2006, паспорт);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Шиврин Д.В. (доверенность от 28.03.2007 N 08-09/20), Пашевич Д.О. (доверенность от 01.08.2007 N 08-09/04).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.11.2006 N 02-06/56585 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности акцизного склада налогоплательщика за период с 01.01.2004 по 31.01.2006 выявлена неполная уплата акциза в результате неучтения в налогооблагаемой базе отгруженной в адрес ООО Фирма "Балтика" и ООО "Марс" алкогольной продукции. Указанное обстоятельство послужило поводом для принятия инспекцией оспариваемого решения, которым обществу доначислены акцизы, пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество не согласилось с принятым налоговым органом решением, полагая, что им представлены документы, подтверждающие правомерность невключения данной реализации в объект обложения в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 182 Кодекса.

Суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о неподтверждении налогоплательщиком факта поступления реализованной им алкогольной продукции с его акцизного склада на акцизные склады оптовых организаций - ООО Фирма "Балтика" и ООО "Марс".

Вывод судов является правильным.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 182 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) объектом обложения акцизом признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.

При этом не признается объектом налогообложения реализация алкогольной продукции с акцизного склада одной оптовой организации акцизному складу другой оптовой организации.

С учетом положений ст. 197 Кодекса и приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.03.2003 N БГ-3-07/154 "Об утверждении порядка хранения алкогольной продукции, находящейся под действием режима налогового склада, и единой системы учета ее движения" для того, чтобы реализация алкогольной продукции не признавалась объектом обложения акцизом в порядке, предусмотренном подп. 5 п. 1 ст. 182 Кодекса, налогоплательщик обязан документально подтвердить не только факт отгрузки алкогольной продукции со своего склада, но и факт поступления этой продукции на акцизный склад другой организации (покупателя).

В данном случае судами установлен и материалами дела подтверждается факт отгрузки в декабре 2005 г. алкогольной продукции с акцизного склада налогоплательщика.

При этом оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения, представленные инспектором, осуществляющим оперативный контроль за работой акцизных складов, сообщения ООО Фирма "Балтика" и ООО "Марс", отрицающих взаимоотношения с налогоплательщиком, а также ответы Управления Свердловской железной дороги об отсутствии сведений о транспортировке алкогольной продукции от указанных организаций в адрес налогоплательщика по имеющимся товарно-транспортным накладным, суды сделали обоснованный вывод о том, что продукция, отгруженная с акцизного склада общества в декабре 2005 г., фактически не поступала на акцизные склады организаций - ООО Фирма "Балтика" и ООО "Марс".

Поскольку факт отгрузки спорной продукции с акцизного склада налогоплательщика в декабре 2005 г. установлен, а факт ее поступления на акцизные склады иных оптовых организаций не подтвержден, выводы судов об отсутствии оснований для исключения указанных операций из объекта обложения акцизами соответствуют положениям подп. 5 п. 1 ст. 182 Кодекса и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2007 по делу N А60-1329/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Торговая Лига" - без удовлетворения.