Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2007 г. N Ф09-6445/07-С2 Решение инспекции о начислении обществу единого социального налога является правомерным, поскольку общество необоснованно не включило в налоговую базу по спорному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суммы вознаграждения членам совета директоров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф09-6445/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу N А76-30635/07.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Асбестоцемент" (далее - общество, налогоплательщик) - Лебедева И.А. (доверенность от 14.07.2006 N 26-06), Щипицын Я.В. (доверенность от 11.12.2006 N 35-06).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 31.08.2006 N 71 и N 72.

Решением суда от 08.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением обществу единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003-2005 гг., соответствующих пеней, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г., соответствующих пеней и штрафа по п. 2 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По мнению налогового органа, общество неправомерно не включило в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суммы вознаграждения членам совета директоров налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на наличие у общества обязанности по уплате указанного налога и взносов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика и отсутствии оснований для начисления налога, сумм страховых взносов, а также соответствующих пеней и штрафов.

Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

Исходя из ст. 236, 237 Кодекса объектом налогообложения для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) к компетенции общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, эти отношения являются гражданско-правовыми.

Согласно п. 2 ст. 64 Закона по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Следовательно, выплату вознаграждения членам совета директоров общества Закон связывает с выполнением ими управленческих функций. Такая деятельность подпадает под объект налогообложения, предусмотренный п. 1 ст. 236 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 236 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.

Пунктом 3 ст. 236 Кодекса и корреспондирующим ему п. 1 ст. 255 Кодекса налогоплательщику не предоставляется права выбора, по какому налогу - ЕСН или налогу на прибыль - уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

В силу изложенного ежемесячные вознаграждения членам совета директоров следует относить к расходам на оплату труда и соответственно включать в базу по ЕСН (страховым взносам на обязательное пенсионное страхование).

Таким образом, инспекция правомерно доначислила обществу ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм вознаграждений, выплаченных членам совета директоров.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, постановление подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу N А76-30635/07 отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2007 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Асбестоцемент" в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.