Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2007 г. N Ф09-6420/07-С1 Дело о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за выдачу документов без разрешения таможенного органа передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не установил, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2007 г. N Ф09-6420/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2008 г. N Ф09-6420/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального государственного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2007 по делу N А50-3894/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Ожигбесова Е.Б. (доверенность от 25.06.2007 N 199).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Пермской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.03.2007 N 10411000-45/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 300000 руб.

Решением суда от 09.04.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.01.2007 работником предприятия (отделение связи N 618350) без разрешения таможенного органа (Березниковского таможенного поста) было выдано международное почтовое отправление из США весом 8,380 кг и общей стоимостью 970 долларов США, поступившее в адрес получателя Соловьева Я.В., проживающего по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Войнич, 10-33.

По данному факту таможня 29.01.2007 возбудила дело об административном правонарушении N 10411000-45/2007, после проведения административного расследования 28.02.2007 составила протокол и по результатам его рассмотрения 14.03.2007 вынесла постановление о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 300000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Учитывая, что данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд при рассмотрении соответствующего дела обязан в силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выяснить в судебном заседании не только законность и обоснованность оспариваемого решения, но также установить, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение требований указанных норм права обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о том, было ли предприятие надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомляло ли оно таможню о невозможности прибытия, являются ли причины неявки законного представителя предприятия на рассмотрение дела об административном правонарушении уважительными или же в данном конкретном случае интересы предприятия представляло иное лицо, обладающее специальными полномочиями в силу доверенности.

Поскольку названные обстоятельства имеют существенное значение для дела, а их установление и оценка соответствующих доказательств невозможны в суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты не могут являться законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2007 по делу N А50-3894/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.