Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2007 г. N Ф09-6429/07-С1 Суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании с муниципального учреждения пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку спорная сумма подлежит взысканию территориальным органом Пенсионного фонда во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 августа 2007 г. N Ф09-6429/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2007 по делу N А76-3348/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 12" (далее - учреждение) 2 руб. 91 коп. - пеней, начисленных за период с 01.07.2006 по 30.09.2006 в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определением суда от 25.04.2007 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 294, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением в адрес учреждения направлено требование от 17.11.2006 N 456 об уплате пеней по состоянию на 17.11.2006 в сумме 2 руб. 91 коп.

Неуплата учреждением указанной суммы пеней явилась основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с вышеназванной нормой в отношении взыскания недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц 50000 руб., установлен специальный внесудебный порядок взыскания: оно осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании своего решения, в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Закона. Каких-либо особенностей применения данного внесудебного порядка в отношении бюджетных учреждений указанный Закон либо иные нормы законодательства, подлежащие применению при разрешении споров о взыскании обязательных платежей на пенсионное страхование, не содержат.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сумма взыскиваемой задолженности по пеням составляет менее 50000 руб., в силу чего ее взыскание должно осуществляться управлением во внесудебном порядке, определенном ст. 25.1 Закона.

Таким образом, при обращении территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлениями о взыскании страховых взносов, пеней и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия такого заявления к производству арбитражный суд должен прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция суда отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

Обстоятельства по делу установлены судом полностью, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам, установленным судом по данному делу, являются несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2007 по делу N А76-3348/07 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области - без удовлетворения.