Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2007 г. N Ф09-6422/07-С1 Требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление фармацевтической деятельности без лицензии не удовлетворено, поскольку несмотря на доказанность наличия состава вменяемого правонарушения в действиях ответчика на момент рассмотрения кассационной жалобы срок давности привлечения к ответственности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 августа 2007 г. N Ф09-6422/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Оренбургской области (далее - прокурор) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2007 по делу N А47-3795/07.

В судебном заседании принял участие прокурор Свердловской области (по поручению) - Мирошниченко М.Н. (удостоверение N 122846).

Индивидуальный предприниматель Левенец Александр Борисович (далее -предприниматель), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением суда от 15.05.2007 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Красногвардейского района Оренбургской области (далее - прокуратура) при проведении проверки исполнения предпринимателем законодательства о лицензировании выявлен факт реализации им автомобильных аптечек первой помощи фирмы "ПАС" без лицензии на право осуществления медицинской деятельности.

Установление данных обстоятельств, свидетельствующих о совершении предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, послужило основанием для вынесения прокурором в отношении предпринимателя постановления от 13.04.2007 по делу об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что прокурором неверно квалифицированы действия предпринимателя, а рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности при правильной квалификации (ч. 1 ст. 6.2 Кодекса) неподведомственно арбитражному суду.

Выводы суда в части неправильной квалификации совершенного правонарушения являются ошибочными на основании следующего.

Статьей 6.2 Кодекса установлена административная ответственность за незаконное занятие частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

Из подп. 96 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 12, 13, 14 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 систему здравоохранения Российской Федерации составляют государственная, муниципальная и частная системы здравоохранения. К частной системе здравоохранения относятся лечебно-профилактические и аптечные учреждения, имущество которых находится в частной собственности, а также лица, занимающиеся частной медицинской практикой и частной фармацевтической деятельностью. В частную систему здравоохранения входят медицинские и другие организации, создаваемые и финансируемые юридическими и физическими лицами.

При этом частная медицинская практика - это оказание медицинских услуг медицинскими работниками вне учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения за счет личных средств граждан или за счет средств предприятий, учреждений и организаций, в том числе страховых медицинских организаций, в соответствии с заключенными договорами. Право на занятие частной медицинской практикой имеют лица, получившие диплом о высшем или среднем медицинском образовании, сертификат специалиста и лицензию на медицинскую деятельность (ст. 56 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1).

В силу ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

С учетом системного толкования приведенных норм права занятие частной медицинской практикой подразумевает оказание медицинских услуг медицинскими работниками (физическими лицами) вне учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения, получившими диплом о высшем или среднем медицинском образовании, сертификат специалиста и лицензию на медицинскую деятельность.

Административная ответственность за занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью вышеуказанным физическим лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, предусмотрена ч. 1 ст. 6.2 Кодекса.

Между тем, в силу ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, включающая в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, активированный уголь, валидол, корвалол и т.д.), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и т.д.).

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, прокуратурой правильно квалифицировано совершенное предпринимателем административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

С учетом того обстоятельства, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором составлено 13.04.2007 и к моменту рассмотрения кассационной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, предприниматель не подлежит привлечению судом кассационной инстанции к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного прокурором требования.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2007 по делу N А47-3795/07 отменить.

В удовлетворении заявленного требования прокурору Оренбургской области отказать.