Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-6515/07-С4 Дело о признании недействительным решения налогового органа передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы вопросы о соблюдении заявителем срока обжалования ненормативных актов государственных органов, наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 августа 2007 г. N Ф09-6515/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2007 по делу N А07-6115/2007-А-НИИ по заявлению Прокуратуры Республики Башкортостан к инспекции, третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Стерлитамакский машиностроительный завод" (далее - предприятие "Стерлитамакский машиностроительный завод"), о признании недействительными решений налогового органа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 23.08.2006 N 15001, от 28.08.2006 N 15214, от 27.09.2006 N 16129 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - предприятия "Стерлитамакский машиностроительный завод".

Решением суда от 29.05.2007 заявление Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворено. Признаны недействительными решения инспекции от 23.08.2006 N 15001, от 28.08.2006 N 15214, от 27.09.2006 N 16129 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - предприятия "Стерлитамакский машиностроительный завод".

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда положениям ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пропуск заявителем срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2005 по делу N А07-6160/097-А-РСА-ФЛЕ предприятие "Стерлитамакский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением предприятием "Стерлитамакский машиностроительный завод" в установленный срок выставленных требований об уплате налога от 08.08.2006 N 96311, от 07.06.2006 N 89475, от 07.07.2006 N 91609 инспекцией в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения от 23.08.2006 N 15001, от 28.08.2006 N 15214, от 27.09.2006 N 16129 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - предприятия "Стерлитамакский машиностроительный завод".

Полагая, что указанные меры принудительного исполнения обязанности по уплате обязательных платежей приняты инспекцией с нарушением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Прокуратура Республики Башкортостан на основании ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о том, что решения инспекции от 23.08.2006 N 15001, от 28.08.2006 N 15214, от 27.09.2006 N 16129 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - предприятия "Стерлитамакский машиностроительный завод" - вынесены инспекцией в нарушение ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), поскольку в период конкурсного производства налоговый орган имеет право предъявить требование об уплате задолженности по текущим обязательным платежам только в рамках конкурсного производства.

В то же время суд не учел, что в соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом вопросы о соблюдении срока, наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления разрешаются в судебном заседании и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Поскольку вопрос о соблюдении заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не исследовался и результат его разрешения в обжалуемом решении не отражен, вывод суда об удовлетворении заявленных требований нельзя признать правильным.

Кроме того, суду следует учесть, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты госпошлины инспекции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2007 по делу N А07-6115/2007-А-НИИ отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.