Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-6594/07-С6 Определение о возвращении искового заявления отменено, поскольку документы в устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, получены судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2007 г. N Ф09-6594/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НПП "Промсвязь" (далее - общество "НПП "Промсвязь") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007 о возвращении искового заявления по делу N А60-2219/2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "НПП "Промсвязь" - Чистяков С.П., директор (протокол от 01.06.2006);

открытого акционерного общества "Промсвязь" (далее - общество "Промсвязь") - Речкин Р.В. (доверенность от 21.05.2007 N 1/6-357);

общества с ограниченной ответственностью "Городской кадастровый центр" - Жила С.В., директор (протокол от 30.07.2007 N 4).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "НПП "Промсвязь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федерального агентства объектов недвижимости по Свердловской области в лице Территориального отдела Роснедвижимости N 15, обществу с ограниченной ответственностью "Городской кадастровый центр" о признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью 3298,26 кв.м (землеустроительное дело N 10871-г), земельного участка, расположенного под зданиями гаража и компрессорной станции (землеустроительное дело N 10695-г). Третьи лица - открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ", общество "Промсвязь".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2007 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007 исковое заявление возвращено истцу.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "НПП "Промсвязь" просит определение о возвращении искового заявления отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушении судом положений п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом документы для устранения допущенных при подаче иска нарушений направлены в адрес суда 03.03.2007, в то время как без движения исковое заявление оставлено до 05.03.2007, то есть вовремя.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Промсвязь" возражает против доводов, изложенных в ней, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, считает, что в дополнении к исковому заявлению общество "НПП "Промсвязь" не устранило отмеченные арбитражным судом недостатки и не конкретизировало своих требований к каждому из ответчиков.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общество "НПП "Промсвязь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При этом исковое заявление подано с нарушениями требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом в нарушение ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уплачена государственная пошлина в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке и размере, в нарушение ч. 4 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изложены требования истца, предъявленные к каждому из ответчиков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо части 4 статьи 125 АПК имеется в виду пункт 4 части 2 статьи 125 АПК

Срок для устранения указанных недостатков предоставлен судом истцу до 05.03.2007, по истечение данного срока на основании того, что недостатки, допущенные при подаче искового заявления, устранены не были, арбитражный суд 29.03.2007 вынес определение о возврате искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 129, абз. 2 ч. 1 ст. 129, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Общество "НПП "Промсвязь", считая, что данное определение вынесено с нарушениями норм процессуального права, обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд оставил иск общества "НПП "Промсвязь" без движения на срок до 05.03.2007, определение об оставлении иска без движения выслано арбитражным судом в адрес истца 13.02.2007, получено истцом 19.02.2007.

Согласно копии почтовой квитанции и почтового уведомления, приложенных к кассационной жалобе, усматривается, что обществом "НПП "Промсвязь" документы в устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения (дополнение к исковому заявлению и оригинал платежного поручения оплаты государственной пошлины), направлены в адрес Арбитражного суда Свердловской области 03.03.2007 и получены специалистом гражданской коллегии Арбитражного суда Свердловской области Федотовой 05.03.2007.

Таким образом, к моменту истечения установленного судом срока (05.03.2007) необходимые документы были доставлены в арбитражный суд, у суда первой инстанции не имелось оснований со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращать исковое заявление истцу.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007 о возвращении искового заявления по делу N А60-2219/2007 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.