Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-6545/07-С2 Решение налогового органа признано судом недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость, поскольку работы выполнялись налогоплательщиком в рамках безвозмездной помощи (содействия) государству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2007 г. N Ф09-6545/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2007 по делу N А50-1559/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Пермский завод машиностроитель" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.01.2007 N 40/626дсп в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 78204 руб. 75 коп., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.03.2007 указанные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением предприятию указанной суммы НДС по уточненной налоговой декларации за июль 2006 г.

По мнению налогового органа, предприятие неправомерно применило льготу по НДС, определенную подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, поскольку документально не подтвердило соответствующее право. А также не включило в налоговую базу по указанному налогу доход от подразделений, находящихся на специальных налоговых режимах.

Суды, посчитав применение налоговой льготы при осуществлении обществом работ в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации правомерным и обоснованным, а также, сделав вывод об отсутствии оснований для проведения перерасчета пропорции, указанной в п. 4 ст. 170 Кодекса, с учетом операций по реализации товаров по всем подразделениям предприятия, удовлетворили заявленные им требования.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. X, XI Международного соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.1992 (далее - Международное соглашение) относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия приобретаемые при осуществлении данного соглашения товары и услуги не облагаются в Российской Федерации никакими налогами.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Для обоснования права на получение льготы по налогу необходимо представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном законодательством порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, суды пришли к выводам, что указанные работы выполнялись обществом в рамках реализации Международного соглашения, при этом налогоплательщиком не представлены все необходимые документы (отсутствует соответствующая выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке), подтверждающие правомерность использования льготы по НДС, предусмотренной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Принимая во внимание положения ст. 7 Кодекса, согласно которым если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации, а также п. 4 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора, суды правильно признали недействительным решение инспекции в указанной части.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 170 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 Кодекса.

Судами установлено соблюдение налогоплательщиком положений п. 4 ст. 170 Кодекса. Основания для проведения перерасчета вышеуказанной пропорции с учетом операций по реализации товаров по всем подразделениям предприятия отсутствуют.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2007 по делу N А50-1559/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.