Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-11955/06-С2 Требование налогового органа о взыскании с юридического лица штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что по приобретенным товарно-материальным ценностям налогоплательщик ставил к возмещению НДС после их фактического получения, оприходования и оплаты согласно установленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2007 г. N Ф09-11955/06-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2007 г. N Ф09-11955/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2007 по делу N А47-1230/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Оренбурггортепло" (далее - предприятие, налогоплательщик) штрафа за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.04.2007 в удовлетворении указанных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с привлечением налогоплательщика к ответственности за совершение названного правонарушения.

По мнению инспекции, предприятие совершило данное правонарушение, поскольку на момент вынесения налоговым органом соответствующего решения оно не представило документы, подтверждающие право на вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за июль 2005 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на отсутствие в действиях налогоплательщика состава названного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 Кодекса.

Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по приобретенным товарно-материальным ценностям налогоплательщик ставил к возмещению НДС после их фактического получения, оприходования и оплаты. Таким образом, отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено предприятием с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса. Основания для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса отсутствуют.

С учетом изложенного не принимается довод инспекции о том, что суд вынес решение лишь на основании доказательств, представленных предприятием в судебное заседание и отсутствовавших при принятии оспариваемого решения налоговым органом.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2007 по делу N А47-1230/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.