Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-6800/07-С2 Решение налогового органа признано судом действительным в части доначисления единого налога на вмененный доход, поскольку установлен факт занижения налогоплательщиком показателя размера торговой площади, используемой для предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2007 г. N Ф09-6800/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сакович Елены Дмитриевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2007 по делу N А60-941/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Жиряков И.В. (доверенность от 06.10.2006 б/н);

предпринимателя - Муленкова Н.И. (доверенность от 26.01.2007).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 18.10.2006 N 20-14/271.

Инспекция обратилась с встречным требованием о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 40712 руб.

Решением суда от 13.04.2007 заявление предпринимателя и встречное требование инспекции удовлетворены частично.

В порядка апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления, заявление удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных (определенных) видов деятельности за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 инспекцией составлен акт от 18.08.2006 N 20-14/175 и принято решение от 18.10.2006 N 20-14/271, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату единого налога на вмененный доход за 2004-2005 гг. в виде штрафа в сумме 9139 руб.; доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 45708 руб., в том числе за 2004 г. - 23310 руб., за 2005 г. - 22397 руб., начислена соответствующая сумма пеней.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления налога и начисления пеней послужили выводы налогового органа о неправильном исчислении предпринимателем суммы единого налога на вмененный доход в связи с занижением физического показателя "площадь торгового зала".

Считая, что решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Поддержав доводы инспекции, суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 45708 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

Решение суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В соответствии со ст. 346.28 Кодекса налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу ст. 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Согласно понятию, приведенному в ст. 346.27 Кодекса, площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) является площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Из приведенной нормы права следует, что основным критерием, характеризующим торговую площадь, является ее использование для торговли. При этом размер торговой площади определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) и т.п.).

Судом первой инстанции и инспекцией в ходе проведения проверки были исследованы документы, позволяющие определить площадь торгового зала в размере 26 кв.м, а именно копии выкопировки из поэтажного плана объекта, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, N 5, литер а, выписки из экспликации к поэтажному плану, свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2004. Предпринимателем не было представлено доказательств того, что площадь торгового зала составляет 15 кв.м.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно размера торговой площади, используемой предпринимателем, равной 26 кв.м, а не 15 кв.м.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2007 по делу N А60-941/07 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сакович Елены Дмитриевны - без удовлетворения.