Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-11133/06-С2 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом незаконным, поскольку установлены обстоятельства фактической уплаты обществом налога, предъявленного поставщиками в стоимости поставляемых товаров, и наличие у налогоплательщика реальных затрат на оплату НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2007 г. N Ф09-11133/06-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2006 г. N Ф09-11133/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2006 по делу N А47-7420/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Промтехмонтаж" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2006 N 1140/19-29/24672.

Решением суда от 26.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 г., общество привлечено к ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 433690 руб. за неуплату НДС, также ему доначислен названный налог в сумме 2168449 руб. и соответствующие пени.

Основанием для начисления НДС, пеней и взыскания штрафа явилось неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление обществом к вычетам НДС, уплаченного им обществу с ограниченной ответственностью "Лидерстрой", и непредставление документов, подтверждающих оплату ряда счетов-фактур.

Общество, считая решение инспекции противоречащим нормам налогового законодательства, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у общества права на налоговые вычеты, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Статья 171 Кодекса предусматривает, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исследовав и оценив на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу о том, что отнесение НДС в сумме 1534845 руб. по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса.

В силу ст. 88, 93 Кодекса налоговые органы наделены правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, в том числе в целях подтверждения права на налоговые вычеты.

В данном случае, как правильно отметили суды, налоговый орган указанным правом не воспользовался. С учетом представленных налогоплательщиком в материалы дела документов судами установлены обстоятельства фактической уплаты обществом налога, предъявленного поставщиками в стоимости поставляемых товаров (работ, услуг); наличие у налогоплательщика реальных затрат на оплату НДС в сумме 633 604 руб.

Доказательств совершения обществом действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемое решение налогового органа незаконным.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, изложенным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки их выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2006 по делу N А47-7420/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.