Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2007 г. N Ф09-4373/07-С3 Определение о возвращении кассационной жалобы является обоснованным, поскольку в установленный судом срок заявитель не представил надлежащих доказательств направления или вручения копий жалобы всем лицам, участвующим в деле (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2007 г. N Ф09-4373/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы от 13.06.2007 по делу N А60-33462/06 по заявлению инспекции к муниципальному образованию "Приданниковская сельская Администрация", Администрации муниципального образования Красноуфимский округ, ликвидационной комиссии по ликвидации сельских и поселковых администраций МО Красноуфимский район о взыскании сумм недоимки, пеней, штрафа.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без извещения сторон.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2007 кассационная жалоба инспекции на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007 по делу N А60-33462/06 оставлена без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2007 кассационная жалоба инспекции возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, принять к производству жалобу, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007 по делу N А60-33462/06. Суд кассационной инстанции определением от 16.05.2007 оставил жалобу без движения на основании ч. 3 ст. 277 Кодекса, ввиду непредставления надлежащих доказательств направления или вручения копий кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Поскольку истребуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного в определении от 16.05.2007 срока, кассационная жалоба возвращена инспекции правомерно (п. 4 ч. 1 ст. 281 Кодекса).

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы от 13.06.2007 по делу N А60-33462/06 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.