Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2007 г. N Ф09-6909/07-С5 Определение о возвращении встречного искового заявления является обоснованным, поскольку встречное требование (об изменении условий договора) не направлено к зачету первоначального требования (о взыскании задолженности по договору) ввиду неоднородности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф09-6909/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 17048/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2007 г. N Ф09-6909/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Объединение исправительных колоний N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - государственное учреждение) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2007 по делу N А60-2750/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения - Мамаева К.В. (доверенность от 11.01.2007 N 2).

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному учреждению о взыскании 1020829 руб. 81 коп. долга по договору от 16.09.2005 N 99329 за услуги по присоединению сети электросвязи ответчика емкостью 1400 номеров к сети электросвязи общего пользования.

Государственное учреждение (ответчик по первоначальному иску) на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к обществу "Уралсвязьинформ" об изменении условий договора от 16.09.2005 N 99329 в части уменьшения объема оказываемых услуг (уменьшения количества цифровых потоков и количества предоставления доступа к телефонной сети) и изменения срока действия договора.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2007 исковое заявление возвращено государственному учреждению.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, государственное учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения встречного искового заявления, первоначальный и встречный иски взаимосвязаны, их совместное рассмотрение может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2005 между обществом "Уралсвязьинформ" (исполнитель) и государственным учреждением (заказчик) заключен договор N 99329, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по присоединению сети электросвязи емкостью 1400 номеров к сети электросвязи общего пользования через сеть г. Тавда, а заказчик - оплатить исполнителю оказанные услуги. Присоединение сети электросвязи заказчика считается состоявшимся после реализации в полном объеме технических условий на присоединение, указанных в п. 2.1 договора и подписания сторонами протокола присоединения сети электросвязи заказчика к сети электросвязи общего пользования (п. 2.7 договора). Неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения общества "Уралсвязьинформ" в арбитражный суд с иском.

Предъявленный государственным учреждением встречный иск направлен на изменение условий упомянутого договора.

Возвращая исковое заявление государственному учреждению, суд исходил из отсутствия предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска.

Судебные инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришли к правильным выводам о том, что встречное требование (об изменении условий договора) не направлено к зачету первоначального требования (о взыскании задолженности по договору) ввиду неоднородности данных требований. Удовлетворение встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку даже в случае удовлетворения требований об изменении условий договора соответствующее изменение состоится лишь с момента вступления решения в законную силу. Поскольку первоначальный иск предъявлен обществом "Уралсвязьинформ" на основании действующей редакции договора, то при его разрешении суд должен руководствоваться условиями договора, сохраняющими силу на момент вынесения решения.

Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, установленном ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении встречного иска является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возвращения встречного искового заявления подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2007 по делу N А60-2750/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Объединение исправительных колоний N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.